Jelentős ügyek

A felek között 2010. augusztus 23-án vállalkozási szerződés jött létre a felperesi településen a közétkeztetési feladatok ellátására, amely magában foglalta a gyermek-, illetve diákétkeztetés biztosítását, a szociális alapon étkezést igénylők étkezésének biztosítását, a munkahelyi vendéglátást, továbbá igény szerint az a la carte étkeztetést. A szerződést a felek öt éves határozott időre kötötték és megállapodtak abban, hogy a jogviszony megszüntetésére kizárólag közös megegyezésük, vagy súlyos szerződésszegésre alapított felmondás alapján kerülhet sor.

Pfv.VI.21.844/2014
A 2014. évi XXXVIII. törvény (Törvény) alapján indult perben az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította és azt a másodfokú bíróság helybenhagyta. A felperes felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.

A 2014. évi XXXVIII. törvény (Törvény) alapján indult perben az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította és azt a másodfokú bíróság helybenhagyta. A felperes felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.

Kfv.V.35.804/2013/9.

Az alapítvány (felperes) 2011. november 14. napjától tulajdonosa az építménynek, amely kapcsán 2012. január 15-ig építmény adóbevallást az adóhatósághoz nem nyújtott be.
 
Az adóhatóság (alperes) a felperes terhére 2012. évre építményadó fizetési kötelezettséget írt elő, adóbírsággal sújtotta, késedelmi pótlékot számított fel.

I. A járásbíróság a 2014. március 12. napján tárgyaláson meghozott, kihirdetett és fellebbezés hiányában aznap jogerős ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki csődbűncselekmény bűntettében [1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: korábbi Btk.) 290. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés] és folytatólagosan elkövetett számvitel rendje megsértésének bűntettében [korábbi Btk. 289. § (1) bekezdés a)-b) pont, (4) bekezdés b) pont].

I. A kerületi bíróság ítéletében I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki felbujtóként, folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében [1978. évi IV. törvény – a továbbiakban: korábbi Btk. - 318. § (1) bekezdés, (2) bekezdés II. fordulat c) pontja, (6) bekezdés b) pontja] és felbujtóként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében [korábbi Btk. 276. §]. Ezért őt, mint többszörös visszaesőt, halmazati büntetésül 2 év 7 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte.

I. A törvényszék a 2014. február 10. napján tárgyaláson meghozott és kihirdetett ítéletével:
az I. rendű terheltet felbujtóként elkövetett emberölés bűntette miatt 11 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte;
a II. rendű terheltet emberölés bűntette miatt 10 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte;
a III. rendű terheltet felmentette az ellene bűnsegédként elkövetett emberölés bűntette miatt emelt vád alól.

A Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről szóló 2014. évi XXXVIII. törvény alapján indult perben a keresetet elutasító jogerős ítélet ellen a felperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.

A 2014. évi XXXVIII. törvény (Törvény) alapján indult perben az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította, és azt a másodfokú bíróság – az indokolás részbeni módosításával – helybenhagyta.

A Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről szóló 2014. évi XXXVIII. törvény alapján indult perben a keresetet elutasító jogerős ítélet ellen a felperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.