Jelentős ügyek

I. A járásbíróság a 2013. július 24-én tárgyaláson meghozott és kihirdetett ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki csalás vétségében [1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: korábbi Btk.) 318. § (1) bekezdés, (2) bekezdés 1. fordulat] és magánokirat-hamisítás vétségében (korábbi Btk. 276. §). Ezért a terheltet 1 évre próbára bocsátotta. 

A védelmi fellebbezés alapján másodfokon eljárt törvényszék a 2014. március 28. napján nyilvános ülésen meghozott és kihirdetett ítéletével a bűnügyi költségre vonatkozóan megváltoztatta, egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet.

I.
A járásbíróság a terheltet közúti baleset okozásának vétségében [Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: korábbi Btk.) 187. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont] mondta ki bűnösnek. Ezért őt 1 év 8 hónap – végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett – fogházra és a közúti járművezetéstől 2 év 6 hónap eltiltásra ítélte.

I. A járásbíróság a 2013. november 15. napján  tárgyaláson meghozott és kihirdetett  ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli kiskorú veszélyeztetésének bűntettében [1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: korábbi Btk.) 195. § (1) bekezdés]. Ezért a terheltet – halmazati büntetésül – 3 év 6 hónap börtönre, 3 év közügyektől eltiltásra és végleges hatállyal a pedagógus foglalkozástól eltiltásra   ítélte.

A felperes önkormányzat és az alperes szolgáltató között létrejött szerződésekből fakadóan több mint tíz évre visszamenőleg több peres eljárás volt folyamatban. A felperes szerződés alapján kiadott tulajdonosi hozzájárulása a kábeltelevíziós rendszer kiépítéséhez a szolgáltatónál vagyoni értékű jogot keletkeztet.

A perben érvényesített igények vizsgálata alapján kimondható, hogy a peres felek között fennállt házassági vagyonközösség megosztása folytán a peres feleknek egymással szemben álló kölcsönös követelései esetében is érvényesül az a szabály, hogy amennyiben a teljesítés – ideértve a beszámítást - a teljes tartozást nem fedezi, a teljesítő – kötelezett – fél határozza meg a kiegyenlíteni kívánt tartozását.

A felperes a tulajdonában álló, szántó művelési ágú ingatlanhányad tulajdonjogát – kérelmének megfelelően – TSZ földkiadás útján szerezte, majd pert indított a tulajdoni hányadoknak AK érték szerinti megállapítása és az ingatlannyilvántartás ennek megfelelő kiigazítása iránt.

A Kúria előtt lévő perben az így kialakult erdő, szántó, kivett udvar részekből álló osztatlan közös tulajdon természetben történő megosztását kérte, oly módon, hogy a megosztás után kialakuló, és kizárólagos tulajdonába kerülő ingatlanban mindhárom művelési ágú terület szerepeljen.

Az adott ügy elbírálását különösen munkaigényessé az iratanyag nagy terjedelme, nemzetközi egyezményben foglaltak alkalmazása, továbbá a felülvizsgálati kérelem és a felülvizsgálati ellenkérelem nagy terjedelme és bonyolult rendszere tette.

Az elsőfokú bíróság végzésével megállapította, hogy az ICC Nemzetközi Kereskedelmi Kamara mellett szervezett Állandó Választottbíróság az adós ellen meghozott ítélete a magyar jog szerint a belföldi bíróság határozatával azonos módon végrehajtható. Az adós fellebbezését elbíráló másodfokú bíróság helybenhagyta az elsőfokú bíróság végzését.

A törvényszék katonai tanácsa a volt rendőr főtörzsőrmester vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rendbeli szolgálatban kötelességszegés vétségében [1978. évi IV. törvény 348. § (1) bekezdés], jelentési kötelezettség megszegésének vétségében [1978. évi IV. törvény 350. § (1) bekezdés b) pontja], és közokirat-hamisítás bűntettében [1978. évi IV. törvény 274. § (1) bekezdés c) pontja].

I.

A járásbíróság a terheltet közúti baleset okozásának vétségében [Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: korábbi Btk.) 187. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont] mondta ki bűnösnek. Ezért őt 1 év 8 hónap – végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett – fogházra és a közúti járművezetéstől 2 év 6 hónap eltiltásra ítélte.

I. A járásbíróság a 2013. július 24-én tárgyaláson meghozott és kihirdetett ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki csalás vétségében [1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: korábbi Btk.) 318. § (1) bekezdés, (2) bekezdés 1. fordulat] és magánokirat-hamisítás vétségében (korábbi Btk. 276. §). Ezért a terheltet 1 évre próbára bocsátotta.