Tájékoztató a Pfv.I.20.206/2014. számú ügyről
A felülvizsgálat tárgya az alperes társasház tizenegy közgyűlési határozatának érvénytelensége volt.
Régi neve: Elvi ügyek
A felülvizsgálat tárgya az alperes társasház tizenegy közgyűlési határozatának érvénytelensége volt.
A felperes tulajdonostársak amiatt kérték a társasház alapító okirata érvénytelenségének megállapítását, mert az I-II. rendű alperesek annak aláírásakor még nem voltak az ingatlannyilvántartásba bejegyzett tulajdonosok, csupán az építőközösség olyan tagjai, akik a jogelődeikkel kötött adásvételi szerződés alapján kötelmi jogosultsággal bírtak a tulajdonjog bejegyzésére. Álláspontjuk szerint a tulajdonjog utóbb történt bejegyzése az aláíráskor fennálló érvénytelenséget nem orvosolja.
A felperes tulajdonában álló ingatlan javára átjárási szolgalmi jog terheli az alperes társasház tulajdonostársainak a tulajdonában álló ingatlant. Az átjárás biztosításához szükséges útfenntartás a felperes feladata, az alperes társasház közös képviselője szerződésben vállalt hozzájárulást az útfenntartás költségeihez.
A felperes pénzintézetnek a 2014. évi XXXVIII. törvény (Törvény) alapján, a Törvény 4.§ (1) bekezdésében megfogalmazott egyoldalú szerződési feltétel tisztességtelensége vélelmének megdöntése iránt indított keresetét az elsőfokú bíróság – a másodfokú bíróság helybenhagyó ítélete folytán jogerőre emelkedett – ítéletével elutasította.
Mfv.III.10.231/2014/4.számú
A felperes kereseti kérelmében a romániai felsőfokú tanulmányok időtartamának (1970. október 1. - 1974. szeptember 1.) a nyugdíjrész számítása során magyar szolgálati időként való figyelembe vételét kérte. Álláspontja szerint a felsőoktatásban nappali tagozaton folytatott tanulmányai idejét nem csak a jogszerzés, de a nyugdíj számítása során is szolgálati időként kell figyelembe venni. Vitatta a felperes, hogy ő kérte volna az egyetemi éveinek román szolgálati időként való elismerését. Az alperes a kereset elutasítását kérte.
A Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről szóló 2014. évi XXXVIII. törvény alapján a pénzügyi intézmények (bankok) által a Magyar Állam ellen indított perek közül a Kúria a Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt. ügyében az alperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelmet – elkésettségére tekintettel - hivatalból elutasította.
Budapest, 2015. január 29.
A Kúria Sajtótitkársága
1. A más jótállási jogra való áttérés nem jelent új igényérvényesítést.
2. Az arányosság követelménye csak olyan jótállási jogok esetén vizsgálható, amelyek alkalmasak a hiba kiküszöbölésére.
A felperes nagy értékű új gépkocsit vásárolt az autókereskedő alperestől. A jármű hibái miatt több ízben kért kijavítást, majd annak eredménytelenségére tekintettel kicserélést.
A felperes keresetében jótállásra alapítottan a perbeli jármű kicserélését kérte.
A felperes a módosított keresetében a közalkalmazotti jogviszonya jogellenes megszüntetése jogkövetkezményeként elmaradt illetmény, kárátalány, felmentési időre járó illetmény-különbözet, jubileumi jutalom, 13.