A Nemzeti Közszolgálati Egyetem és az Acta Humana folyóirat szerkesztősége 2015. június 19-én konferenciát szervezett „Mérlegen a véleménynyilvánítási szabadság” címmel.
A konferenciát a Kúria elnökének videoüzenete nyitotta meg, a konferencián előadást tartott – többek között – Patyi András az egyetem rektora.
Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes 2010. október 1-jétől állt az alperes alkalmazásában projekt manager – projekt vezető munkakörben. A munkaviszonya alatt cégautó használatára volt jogosult, amely magáncélú igénybevételre is kiterjedt az alperes szabályzata szerint. A munkáltató ezenkívül laptopot és telefont is biztosított, amelyek használatát ugyancsak belső szabályzatba foglalták.
A határozott időtartamra bíróvá kinevezett felperes szabálysértési ügyeket tárgyalt a Bíróságon. 2004. július 8-án szakmai alkalmassági vizsgálat lefolytatását kérte önmagával szemben arra hivatkozással, hogy az elnöke és csoportvezető-helyettese részéről folyamatos támadások érik. A vizsgálati jelentés alapján a felperest az eljárási és jogi ismeretei, személyiségét tekintve alkalmasnak találták a bírói hivatás ellátására.
A felperes termeléshez kötött anyatehéntartás támogatás iránti kérelmet terjesztett elő az elsőfokú hatósághoz, mely eljárása során hiánypótlási felhívást bocsátott ki. Ehhez köthetően a felperes a közhiteles nyilvántartás felé az állatok körében bejelentéseket tett. Az elsőfokú hatóság határozatával a felperes támogatási kérelmét elutasította, majd a felperesi fellebbezés folytán eljáró alperes az elsőfokú határozatot helybenhagyta.
Vállalkozási szerződésből eredő vállalkozói díjkövetelés iránt indult perben a Kúria megállapította, hogy a felperes által hivatkozott vállalkozói szerződés egyes pontjaira vonatkozó semmisség az elsőfokú eljárás adatai alapján egyértelműen nem volt hivatalból észlelhető, ezért a jogerős ítélet e körben az érdemi vizsgálatot jogsértés nélkül mellőzte.