Sajtó

I. Jogerős ítéletében a bíróság sikkasztás bűntettében állapította meg a terhelt bűnösségét, és ezért őt szabadságvesztésre ítélte.
II. Az ítélet ellen (védője útján) a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt arra hivatkozással, hogy  bűnösségének kimondására a büntető anyagi jog szabályainak a megsértése miatt került sor.
III. A felülvizsgálati indítvány nem alapos.
1. A terhelt azt állította, hogy az „ügy elkövetője” valójában a cég, ezért a Kúria a következőkre mutat rá:

I. Jogerős ítéletében a bíróság adócsalás bűntettében és más bűncselekményekben mondta ki a terhelt bűnösségét, és ezért őt szabadságvesztésre ítélte.
II. Az ítélet ellen a terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt arra hivatkozással, hogy a tárgyalás olyan személy távollétében került megtartásra, akinek a részvétele a törvény értelmében kötelező.
III. A Kúria azt állapította meg, hogy a felülvizsgálati indítvány nem alapos.

Folyamatos figyelés, problémafelvetések és a kérdések megvitatása – ezek most a legfontosabb feladatai azoknak a jogegységi csoportoknak, amelyeket Dr. Darák Péter, a Kúria elnöke kezdeményezésére hívtak életre. Erről számolt be Dr. Kovács Zsuzsanna a legfelsőbb bírói fórum Sajtótitkársága által szervezett újságíróknak tartott háttérbeszélgetésen 2017. március 30-án a Bírói Klubban. A Kúria bírája a csoportfelelősökkel működő jogegységi csoportok munkáját fogja össze.

A felperes – a perbeli ingatlanra adásvételi szerződést kötő gazdasági társaság – elsődlegesen arra hivatkozással kérte az I-VIII. rendű alperesek javára feljegyzett tulajdonjog fenntartással történt eladás tényének törlését, hogy a nevezettek javára szóló adásvételi szerződéseket az eladó IX. rendű alperes felszámolója felmondta, ezáltal a szerződések megszűntek, a feljegyzések okafogyottá váltak. Másodlagosan az I-VIII. rendű alperesek jognyilatkozatának pótlását kérte a feljegyzések törléséhez a régi Ptk.

A felperes mint vállalkozó és az I. rendű alperes mint megrendelő 2011-ben 3.890.000 Euró + áfa egyösszegű vállalkozói díjas szerződést kötöttek egy kohó felújítására komplett tervezéssel és kivitelezéssel. A felperes ezt követően alvállalkozási szerződést kötött a II. rendű alperessel a vállalkozási szerződés szerinti kivitelezési munkák elvégzésére 990.000 Euró díj ellenében.