A felperesi beavatkozó kérelmére az építési hatóság határozatával 2005-ben építési engedélyt adott egy több szintes irodaépületre, az ehhez kapcsolódó teremgarázsra és üzemanyagtöltő állomásra. A hatóság határozatával az üzemanyagtöltő állomásra és a hozzá tartozó kereskedelmi egységre ideiglenes használatbavételi engedélyt adott, majd egy másik határozatával az irodaépület komplexumra és az üzemanyagtöltő állomásra is kiterjedő végleges használatbavételi engedélyt adott ki. A Társasház fellebbezéssel támadta a határozatokat, az alperes másodfokú határozataival az elsőfokú határozatokat részben megváltoztatta.
A Társasház keresettel támadta az alperesi határozatokat, az elsőfokú bíróság ítéletében a döntéseket hatályon kívül helyezte és az alperest új eljárásra kötelezte. A Társasház felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria ítéletében a felülvizsgálati kérelemmel támadott rendelkezést hatályában fenntartotta azzal, hogy a Társasház keresetét elutasította. Az indokolásban megállapította, hogy a Társasház ügyféli jogosultsága a használatbavételi engedélyek tekintetében fennáll.
Az új eljárás eredményeként az alperes egybefoglalt döntést hozott, végzésével az üzemanyagtöltő állomásra és kereskedelmi egységre ideiglenes használatbavételi engedélyt adó határozatot megsemmisítette, ebben a körben új eljárást rendelt el, a határozati részben a végleges használatbavételi engedélyt törölte.
Az üzemanyagtöltő állomást üzemeltető felperes keresettel támadta az alperes döntését. Az elsőfokú bíróság jogerős ítéletében a keresetet elutasította. Az eljárás során hozott végzésével a pert a közigazgatási végzés vonatkozásában megszüntette. A határozati rész körében az előterjesztett kereset nem találta alaposnak.
A felperes felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta. Megállapította, hogy az alperes a megismételt eljárás során az elsőfokú bíróság és a Kúria ítéletének megfelelően járt el, az ítéleteket törvényesen hajtotta végre.
Budapest, 2017. április 5.
A Kúria Sajtótitkársága