Sajtó

Összefoglaló az Mfv.III.10.399/2016/5. számú, megváltozott munkaképességű személyek ellátása tárgyában hozott jelentős határozatról

A felperes 1996. január 1-től rendszeres szociális járadékban részesült, amely ellátást 2012. január 1-től a megváltozott munkaképességű személyek ellátásairól és egyéb törvények módosításáról szóló 2011. évi CXCI. törvény (Mmtv.) 33. § (1) bekezdése alapján – rehabilitációs ellátásként folyósítottak. Az alperes a 2013. február 19-én kelt, a másodfokú szerv által helybenhagyott határozatban a rehabilitációs ellátást 2013. március 1. napjával megszüntette. A munkaügyi bíróság a Kúria Mfv.III.10.293/2015/9.

Tájékoztató a Kfv.V. 35.657/2016/5 számú ügyről, mely szerint a „lábon álló erdő” nem azonos a földterülettel, annak nem alkotórésze, adójogi szempontból ingónak minősül, ezért az értékesítéséről kibocsátott számla alapján az adózó levonhatja az áfát

A felperes az általános forgalmi adó (áfa) bevallásában levonható adóként szerepeltette azoknak a számláknak az adótartalmát, amelyek ”lábon álló erdő” értékesítéséről kerültek kibocsátásra.

Tájékoztatás a Kúria Kfv. V. 35. 599/2016/9. számú ítéletéről, amely megállapította az adó alóli mentességet a tevékenység közérdekű jellegére tekintettel

A másodfokú adóhatóság (alperes) - helybenhagyva az elsőfokú adóhatósági határozatot - azt állapította meg, hogy a felperes tevékenysége nem minősül általános forgalmi adó (áfa) mentesnek, ezért terhére adóhiánynak minősülő adókülönbözetet írt elő, mellőzte az adóbírság kiszabását, de késedelmi pótlékot számított fel.

Tájékoztatás a Kúria Kfv. V. 35.505/2016/7. számú ítéletéről, amelyben állást foglalt a súlyosítási tilalomról és egyéb eljárási jogszabályok megsértésére vonatkozó érvelésekről

A Kúria az ügyben hatályában fenntartotta a másodfokú jogerős adóhatósági határozat ellen előterjesztett keresetet elutasító jogerős ítéletet.

Az adózó (felperes) által előterjesztett felülvizsgálati kérelem kapcsán a következőkre mutatott rá:
A felülvizsgálati eljárásban, rendkívüli jogorvoslati jellege miatt, csak a bírói jogalkalmazással összefüggésben keletkezett jogsérelmek orvosolhatók, a közigazgatási hatóság eljárására kereset szerint visszavezethető – bírói ítélettel már elbírált – jogsértések nem reparálhatók.

Tájékoztató a Kúria M.I. tanácsa által tárgyaláson elbírált Mfv.I.10.568/2016. számú ügyről munkáltató egészségsértése miatti kárfelelősség tárgyában

A felperes 2008. augusztus 13-ától állt az alperes alkalmazásában csőszerelő munkakörben külföldi munkavégzési helyen. Az alperes egy német céggel kötött vállalkozási szerződés alapján a felperest Németországban foglalkoztatta 2008. november 26-áig, amikor munkahelyi balesetet szenvedett. Egy acélgerenda a jobb lábára dőlt, nyílt bokatörést szenvedett, amely miatt baleseti táppénzben, majd rokkantsági nyugdíjban, illetve baleseti járadékban részesült. A felperes a keresetében a munkabalesettel összefüggésben elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kára megfizetését kérte az alperestől.