A tejfeldolgozással foglalkozó felperesi társaság adásvételi szerződéssel 301 db szarvasmarhából álló csordát vásárolt, melyet már a következő napon fél éves határozott időre haszonbérbe adott egy állattartással foglalkozó Zrt.-nek.
Közlemények kúriai döntésekről (archív tartalom)
Az állami adóhatóság a felperesnél 2012. évre vonatkozóan adóellenőrzést végzett, melynek eredményeként meghozott jogerős másodfokú határozatában kötelezte a felperest általános forgalmi adó adónemben, valamint járulékokban megtestesülő adókülönbözet, adóbírság és késedelmi pótlék megfizetésére.
[1] A fémkereskedelmi engedéllyel nem rendelkező magánszemély felperes terhére az elsőfokú hatóság a fémkereskedelemről szóló 2013. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Fémtv.) alapján fémkereskedelmi bírságot szabott ki. Alperes helybenhagyta az elsőfokú döntést.
A felperes a megyei rendőr-főkapitányságnál állt alkalmazásban körzeti megbízott beosztásban. A munkáltató 2011. április 19-én kelt határozatával körzeti megbízotti szolgálatra alkalmatlannak minősítette, ezért kezdeményezte alacsonyabb szolgálati beosztásba helyezését.
A két felperes és négy alperes között összetett szerződéses jogviszony állt fenn. Tervezési, építési-vállalkozási, kölcsön- és hitelszerződések jöttek lére, amelyek alapján egy nagyobb ingatlanon előközművesítési munkák készültek.
A felperes 1999. óta nagykonyhai berendezések tervezését, gyártását, helyszíni szerelését és mezőgazdasági gépegységek gyártását végzi. Az elsőfokú hatóság a felperes székhelyén 2012.
Tájékoztató a Bfv.I.1612/2016. számú ügyben hozott döntésről
A kamarai tagsága megszűnését követően az ügyvéd védőként büntetőügyben nem járhat el, az ilyen ügyvéd közreműködésével lefolytatott eljárás alapján hozott ítéletet hatályon kívül kell helyezni.
A Kúria öttagú tanácsának abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy alaki okból érvényes vagy érvénytelen-e az az öröklési szerződés, melyen az egyik tanú aláírása nem olvasható, de a tanú személyét a másik tanú megnevezte, aki az aláírást a magáénak ismerte el.
Ha a bíróság az elbíráláskor hatályos büntetőtörvényt alkalmazza, annak minden, a terheltre releváns rendelkezését alkalmaznia kell; ha pedig az elbírálás időpontjában hatályos eljárási rendelkezések ezt írják elő, az ügyben a katonai büntetőeljárás szabályait kell alkalmazni.
Tájékoztató a Bfv.I.1.511/2016. szám alatt folyamatban volt jelentős ügyben hozott döntésről
A hatásköri szabályok és az indokolási kötelezettség megsértése folytán hatályon kívül helyezést eredményező eljárási szabálysértés valósul meg, ha a Büntető Törvénykönyv időbeli hatályának téves értelmezése folytán a járásbíróság törvényszék hatáskörébe tartozó ügyet bírál el.