Közlemények kúriai döntésekről (archív tartalom)

A kérelmező az 1989. évi XXXVI. törvény alapján az 1966-ban történt elítélése semmissé nyilvánításának igazolását kérte.

A kártérítés megfizetése iránti perben az eljárt bíróságok az alperes kártérítési felelősségét eltérő okokból nem találták megállapíthatónak.

Megalapozott az összesen 3.650.000 forint pénzbüntetés [1978. évi IV. törvény 51.

Nem a közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntettét [1978. évi IV. törvény 229. § (1) bekezdés, 230. § (1) bekezdés, (2) bekezdés II. fordulat 1. tétel], hanem a zaklatás vétségét [1978. évi IV. törvény 176/A.

A városi bíróság a 2011. szeptember 14. napján kihirdetett ítéletével a terheltet az ellene közokirat-hamisítás bűntette [1978. évi IV. törvény 274.§ (1) bek. c) pont] miatt emelt vád alól felmentette. A másodfokon eljárt törvényszék a 2012. szeptember 11.

A megyei bíróság bűnösnek mondta ki   a vádlottat emberölés bűntettének kísérletében [Btk. 166. § (1) bekezdés és (2) bekezdés f) pontja], testi sértés bűntettében [Btk. 170. § (1) bekezdés és (4) bekezdés I.

A megyei bíróság  a terheltet bűnösnek mondta ki  folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettében [Btk. 317. § (1) bekezdés II. fordulat, (2) bekezdés c) pont], (7) bekezdés b) pont] és folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettében [Btk. 317. § (1) bekezdés II.

A városi bíróság a terheltet foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétségében [Btk. 171. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont] mondta ki bűnösnek. Ezért őt 1 év 10 hónap – végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett – fogházbüntetésre ítélte.

Különösen munkaigényes, a Kúria M.I. tanácsa által 2013. szeptember 18-án megtartott tárgyaláson elbírált Mfv.I.10.669/2012. számú ügyről.

A perben eljárt bíróságok az I. r. alperes jogelődje, valamint a felperes mint hitelfelvevők (a felperes egyben mint zálogkötelezett) és a II. r. alperes mint hitelnyújtó közötti hitel- és zálogszerződés érvénytelenségét állapították meg a Ptk. 14/B. §, illetve a Ptk. 215.