Különösen munkaigényes, a Kúria M.I. tanácsa által 2013. szeptember 18-án megtartott tárgyaláson elbírált Mfv.I.10.669/2012. számú ügyről.
A megismételt eljárást követően a felperes a keresetében a munkáltatói rendes felmondás jogellenességének megállapítását és az ehhez fűződő jogkövetkezmények alkalmazását kérte.
A munkaügyi bíróság részítéletével a munkaviszony jogellenes megszüntetésére vonatkozó kereseti kérelmet elutasította.
A részítélet szerint az alperes munkaszervezetében a munkáltatói jogok gyakorlásának szabályozásáról szóló igazgatói utasításból megállapítható, hogy az ügyvezető igazgató a munkáltatói jogkörgyakorló, amely jogkörét a vezetők által irányított munkaszervezetre vonatkozóan átruházza, többek között az üzletfejlesztési és marketingvezetőre.
Az alperes és a felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság részítéletével az elsőfokú bíróság részítéletét helybenhagyta.
A másodfokú bíróság megalapozatlannak találta azon felperesi hivatkozást, hogy az elsőfokú bíróság az alperes törvényes képviselőjét mint tanút is nyilatkoztatta, megsértve ezzel a Pp. 172. §-ának (1) bekezdését.
A megyei bíróság utalt a 2006. évi IV. törvény (Gt.) 21. § (1) bekezdésében, illetve 22. § (3) bekezdésében foglaltakra. Kifejtette, hogy az ügyvezető a munkaszervezeten belül önállóan dönthet az egyes vezetői munkakörökhöz kapcsolt munkáltatói jogkör gyakorlásáról.
A felperes felülvizsgálati kérelme folytán indult eljárásban a Kúria a másodfokú bíróság részítéletét hatályában fenntartotta.
A Kúria eljáró tanácsa a terjedelmes iratanyag alapján az alábbi kérdésekben döntött:
- alaptalan volt-e a felperes azon hivatkozása, miszerint az elsőfokú bíróság megsértette a Pp. 172. § (1) bekezdését;
- az elsőfokú bíróságnak az alperes által késedelmesen előterjesztett bizonyítékok bevárása nélkül kellett volna-e határoznia (Pp. 141. § (6));
- a felmondás az arra jogosult munkáltatói jogkör gyakorlójától származott-e, az Mt. 74. §-ának (2) bekezdését megfelelően alkalmazták-e a bíróságok;
- az eljáró bíróságok megsértették-e a Pp. 206. § (1) bekezdését;
- értékelhető volt- e a felülvizsgálati eljárásban a felperesnek a felülvizsgálati kérelemben tett azon hivatkozása, amely a fellebbezésben foglaltakra utalt.
Budapest, 2013. szeptember 19.
A Kúria Sajtótitkársága