A megyei bíróság bűnösnek mondta ki a vádlottat emberölés bűntettének kísérletében [Btk. 166. § (1) bekezdés és (2) bekezdés f) pontja], testi sértés bűntettében [Btk. 170. § (1) bekezdés és (4) bekezdés I. tétele], folytatólagosan elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében [Btk. 175. § (1) bekezdés és (3) bekezdés c) és h) pontja], testi sértés vétségében [Btk. 170. § (1) bekezdés], valamint zaklatás vétségében [Btk. 176/A. § (2) bekezdés].
Ezért – halmazati büntetésül – 11 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottal szemben zaklatás vétsége [Btk. 176/A. § (2) bekezdés], valamint a folytatólagosan elkövetett magánlaksértés bűntette [Btk. 176. § (1), (2) és (2) bekezdés] miatt folyamatban lévő büntetőeljárást megszüntette. Rendelkezett a büntetőeljárás során lefoglalt bűnjelekről, valamint a felmerült bűnügyi költség viseléséről.
I.) Az irányadó tényállás szerint a terhelt interneten ismerkedett meg a sértettel, akivel szerelmi kapcsolatot létesített, élettársak nem voltak, 2-3 hónapot töltöttek együtt. A sértett megromlott kapcsolatukra tekintettel szakított a vádlottal. A terhelt nem tudván feldolgozni a történteket félelemkeltő sms-t írt a sértettnek, majd telefonon is felhívta, szidalmazta, megfenyegette, majd megkérte, hogy beszéljék meg személyesen. A személyes találkozás alkalmával a terhelt egy befőttesüvegnyi benzit tolt a sértett elé, megfenyegetve őt, hogy ha kimegy a házból mindkettejüket felgyújtja. A sértett egy kitalált személyről mesélt a terheltnek, aki ezen felindulva a sértett arcát és testét ököllel ütlegelni kezdte. A sértett mobiltelefonján nem tudott segítséget kérni, mert azt a terhelt kicsavarta a kezéből, majd újra megfenyegette, hogy felnyújtja. A dulakodás során a sértett ruhájára kb. 3-4- dl benzin ömlött, a terhelt pedig tovább folytatta a sértett ököllel való ütlegelését.
A terhelt folyamatosan megpróbálta megtudakolni, hogy kivel van a sértett új kapcsolatban. Hirtelen a terhelt abbahagyta a sértett ütlegelését, majd a konyhába kimenve először a bejárati ajtónál az ajtó kulccsal való bezárására utaló mozdulatot tett, majd egy késsel visszatért, amit a sértett torkához szorított. A sértett megpróbálta magától eltolni a kést, mely végül a földre esett. A terhelt erre fojtogatni kezdte a sértettet, amit csak akkor hagyott abba, mikor a sértett mobiltelefonja megcsörrent. A sértett arra hivatkozott, hogy ha a főnöke az, akkor az értesíteni fogja a rendőrséget, ezért a terhelt elengedte a sértettet.
II.) Ezt követően a terhelt 39 alkalommal kezdeményezett hívást, illetve 16 alkalommal küldött sms-t a sértettnek, ezzel lehetetlenné téve annak életét. Amikor a hívást fogadta a sértett, a terhelt megfenyegette, hogy megöli.
III.) Mindezeket követően a terhelt egyik éjszaka ittas állapotban felkereste a sértettet és közölte vele, hogy meg fogja ölni. Egy 34 cm nyélhosszúságú és 17,5 cm fejhosszúságú kalapács volt nála. Egy kis idő elteltével a terhelt engedte kivenni a kezéből a kalapácsot, azonban a sértettet a hajnali órákig nem engedte sem kimenni, sem telefonálni.
IV.) A következő alkalommal a sértett édesapja is otthon volt. A kialakult helyzetben a terhelt a sértett édesapjának egy baltával arci és kézi sérüléseket okozott. A sértett apja segítségére sietett. Dulakodás alakult ki hármuk között, melynek során sikerül a sértetteknek úgy megfogni a baltát, hogy azzal a terhelt ne tudjon többször támadni. Sikerült kivinni a házból a terheltet, aki azonban nem engedte el a baltát, így annak fokával megsebezte a sértett édesapjának homlokát is, de végül a sértett édesapjának sikerült kicsavarnia a kezéből a baltát. A terhelt ezek után a sértettet kezdte el fojtogatni, aki ennek hatására ájulás közeli állapotba került, és a terhelt csak a sértett édesapja segítsége miatt engedte el. A sértett a rendőrséget értesítette.
Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta: megállapította, hogy a vádlott az 1 rb. zaklatás vétségét [Btk. 176/A. § (2) bekezdés] folytatólagosan követte el és őt bűnösnek mondta ki további 1 rb. folytatólagosan elkövetett magánlaksértés bűntettében [Btk. 176. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a), c) pont, és (4) bekezdés]. Ezért és a terhére megállapított további bűncselekményért – halmazati büntetésül – 13 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bűntetőeljárás megszüntetésre vonatkozó rendelkezéseket mellőzte. A kiszabott fegyházbüntetésbe beszámítani rendelte az elsőfokú bíróság ítéletének kihirdetésétől további előzetes fogvatartásban töltött időt. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.
A Kúria, mint harmadfokú bíróság a 2013. június 27. napján megtartott harmadfokú nyilvános ülésen meghozott Bhar.II.506/2013/10. számú végzésével a Győri Ítélőtábla Bf.80/2012/8. számú ítéletét helybenhagyta.
Budapest, 2013. július 29.
Kúria Sajtótitkársága