A kártérítés megfizetése iránti perben az eljárt bíróságok az alperes kártérítési felelősségét eltérő okokból nem találták megállapíthatónak. Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy az alperes jogellenesen mondta fel a szerződést, de a felperes kára és a jogellenes magatartás között az okozati összefüggés fennálltát nem találta bizonyítottnak. A másodfokú bíróság ezzel szemben a felmondást nem találta jogellenesnek.
A felülvizsgálati kérelemre tekintettel a Kúriának azt kellett vizsgálnia, hogy a 2000. október 24-én megkötött szerződést az alperes két nappal később jogszerűen mondta-e fel: ezen időszak alatt volt-e olyan új tény, adat, amit a szerződés megkötésekor nem ismert. A Kúria arra a megállapításra jutott, hogy a felmondás jogellenes volt, és a felperest ért kár és a jogellenes felmondás között az ok-okozati összefüggés fennáll. Közbenső ítélet meghozatalára nem látott lehetőséget, mert a perben eljárt bíróságok nem vizsgálták, hogy az alperes a felelősség alól ki tudja-e magát menteni, illetve azt sem, hogy volt-e felperesi közrehatás.
A 4,5 milliárd Ft pertárgyértékű ügyhöz kapcsolódóan korábban két másik per is volt folyamatban, az azokban beszerzett bizonyítékokra a felek ebben a perben is hivatkoztak. A közel 13 éve – részint különböző felekkel – tartó pereskedés szerteágazó és rendkívül terjedelmes iratanyaga, az egymásnak ellentmondó bizonyítékok nagy száma miatt a felülvizsgálati kérelem elbírálása különösen munkaigényes volt.
Budapest, 2013. szeptember 25.
A Kúria Sajtótitkársága