Az előző este történt szóváltást követően a sértett és három társa a terhelteket a családi házuknál kereste fel és a nyitott kapun bementek. Az ott lakó I.
Közlemények kúriai döntésekről (archív tartalom)
Az elsőfokú bíróság ítéletével a terheltet az ellene 3 rendbeli közokirattal visszaélés vétsége [1978. évi IV. törvény – a továbbiakban: korábbi Btk. - 277. § (1) bekezdés] miatt emelt vád alól felmentette.
A felperes és P.L. 1998. május 28. napjától élettársi kapcsolatban éltek, majd 2009. május 9. napján házasságot kötöttek. A bíróság 2012. január 26. napján házasságukat felbontotta, azonban felperes és P.L. továbbra is élettársi kapcsolatban éltek a jogszerző haláláig.
Az alperes első fokon hozott határozatát, melyben az igénylő nyugdíjnövelés iránti igényét elutasította, a másodfokon eljáró társadalombiztosítási szerv helybenhagyta megállapítva, hogy az igénylő szolgálati nyugdíja 2012. január 1. napjától szolgálati járandóságként került folyósításra.
A felperes egy ingatlan adásvételi szerződésből eredő tőke-, lejárt ügyleti kamat és késedelmi kamat követelését jelentette be hitelezői igényként az alperes elleni adósságrendezési eljárásban a pénzügyi gondnoknak.
Az alperes pénzintézet írásbeli nyilatkozatában kijelentette: a zálogkötelezett felperes „magánszemélyek” elleni végrehajtást csak abban az esetben fogja megindítani, ha a követelése a kölcsönt felvevő kft. ellen indított felszámolási eljárásban „nem térül meg teljes mértékben”.
Az adott ügyben előterjesztett felülvizsgálati kérelmében az I.
A peres felek között létrejött szerződéssel az alperesi külföldi székhelyű ügyvédi iroda megbízta a felperest mint ügyvédet, hogy tanácsadási tevékenységét vele együttműködésben végezze díjazás ellenében. A felperes 2004. január 01.
A Legfőbb Ügyész a felperes szolgálati jogviszonyát 2012. június 30-ával az akkor hatályos 2011. évi CLXIV. törvény (Üjt.) 160. § (2) bekezdése alapján felmentéssel megszüntette arra hivatkozással, hogy elérte a rá irányadó öregségi nyugdíjkorhatárt.