I.
Közlemények kúriai döntésekről (archív tartalom)
A felperes 2003. január 13-ától állt határozatlan idejű munkaviszonyban az alperesnél, illetve jogelődjénél úszómester munkakörben. 2003. július 1-jétől kérésére részmunkaidőben foglalkoztatták, utóbb a jogviszonya megszűnt.
A felperes 2012. június 1-jétől állt határozatlan idejű munkaviszonyban a II.r. alperes alkalmazásában üdülővezető munkakörben. Munkavégzésének helye a b-i B.V-ben volt.
Az elsőfokú fogyasztóvédelmi hatóság megismételt eljárás eredményeként hozott határozatában a felperes gázszolgáltatóval szembeni kérelmét elutasította, mivel a fogyasztásmérő a pontossági és a szerkezeti vizsgálaton is megfelelt, így a rajta mért fogyasztási adatok hitelesek, a kiszámlázott díja
A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint az ügyvezető igazgató alperes munkavállaló részt vett egy szövetség nagyvállalkozói tagozatának ülésén, ahol a jelenlévőket tájékoztatta a kereskedelmi partnereinél alkalmazott áremelések mértékéról és időpontjáról.
A felperes közszolgálati jogviszonyban állt az I. rendű alperessel, és megbízták a hivatalvezetői feladatok ellátásával. 2006. október 16-án visszavonták vezetői megbízását, s mivel a felajánlott másik munkakört nem fogadta el, a munkáltató 2007.
A felperes és a perben nem álló Kft. közötti tartós gazdasági kapcsolat keretében a felperes által biztosított alapanyagok felhasználásával a Kft. befőttek és savanyúságok gyártását végezte. Az elszámolás során az egymással szemben fennálló követeléseiket folyamatosan, kölcsönösen beszámították.
A vállalkozói díj megfizetése iránt indult perben a Kúria megállapította, hogy az alperes a kötbérkövetelését megalapozottan beszámítási kifogásként sem érvényesítheti.