Polgári ügyek

A CIB Lízing Zrt. felperesnek a Magyar Állam alperes ellen általános szerződési feltételekhez kapcsolódó törvényi vélelem megdöntése iránti perben a Kúria Pfv.VI.21.846/2014. számon 2014. december 9. napján meghozta érdemi döntését, melynek írásba foglalása a 2014. évi XXXVIII. törvény 15. § (6) bekezdése alapján legkésőbb 8 napon belül, kézbesítésre pedig további 3 napon belül történik meg. A döntés tartalmáról a kézbesítést követően jelenik meg sajtóközlemény a Kúria honlapján.

Budapest, 2014. december 11.

A Sberbank Magyarország Zrt. felperesnek a Magyar Állam alperes ellen általános szerződési feltételekhez kapcsolódó törvényi vélelem megdöntése iránti perben a Kúria Pfv.VI.21.845/2014. számon 2014. december 9. napján meghozta érdemi döntését, melynek írásba foglalása a 2014. évi XXXVIII. törvény 15. § (6) bekezdése alapján legkésőbb 8 napon belül, kézbesítésre pedig további 3 napon belül történik meg. A döntés tartalmáról a kézbesítést követően jelenik meg sajtóközlemény a Kúria honlapján.

Budapest, 2014. december 11.

Pfv.V.21.792/2014/4.

Pfv.V.21.884/2014/5.

A perben nem álló Kft. és az alperes között vállalkozási szerződések jöttek létre, amelyben kikötötték, hogy a  Kft. az alperessel szembeni követelését harmadik személyre engedményezni nem jogosult, kivéve, ha erre az alperes külön írásos engedélyt ad. A Kft. az alperes írásbeli engedélye nélkül kötött engedményezési szerződést a felperessel mint engedményessel.

A felperes módosított kereseti kérelmében 7.220.411 forint vállalkozói díj és kamatai megfizetésére kérte kötelezni az alperest.

A perben az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította, az ítéletet a másodfokú bíróság helybenhagyta.

A felperes felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.

A perben az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította, az ítéletet a másodfokú bíróság helybenhagyta.
A felperes felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.
A Kúria ítélete indokolásában megállapította, hogy a jogerős ítélet nem jogszabálysértő amiatt, hogy a perben korábban eljárt bíróságok nem kezdeményezték az Alkotmánybíróság eljárását, illetve az Európai Bíróság előzetes döntéshozatali eljárását. A Kúria maga sem tartotta indokoltnak ezen eljárások kezdeményezését.

Pfv.V.21.791/2014/8

A felperes önkormányzat és az alperes szolgáltató között létrejött szerződésekből fakadóan több mint tíz évre visszamenőleg több peres eljárás volt folyamatban. A felperes szerződés alapján kiadott tulajdonosi hozzájárulása a kábeltelevíziós rendszer kiépítéséhez a szolgáltatónál vagyoni értékű jogot keletkeztet.

A perben érvényesített igények vizsgálata alapján kimondható, hogy a peres felek között fennállt házassági vagyonközösség megosztása folytán a peres feleknek egymással szemben álló kölcsönös követelései esetében is érvényesül az a szabály, hogy amennyiben a teljesítés – ideértve a beszámítást - a teljes tartozást nem fedezi, a teljesítő – kötelezett – fél határozza meg a kiegyenlíteni kívánt tartozását.