Polgári ügyek

A peres felek az alperes pénzintézet tulajdonát képező ingatlanra vonatkozó zárt végű pénzügyi lízingszerződést kötöttek. A felperes birtokba lépett, azonban nem tett eleget maradéktalanul fizetési kötelezettségének, ezért az alperes felmondta a szerződést, majd a felperes kötelezettségvállalását tartalmazó közjegyzői okirat záradékolásával az ingatlan kiürítése iránt végrehajtást kezdeményezett a felperes ellen. A felperes keresetében a végrehajtás megszüntetését és a pénzügyi lízingszerződés érvénytelenségének megállapítását kérte.

Az alperes a felek között 2004. február 26-án létrejött vállalkozási szerződés alapján elvégezte egy üzletközpont kivitelezési munkáit. A teljesítés időpontja 2004. december 08. volt.
 
A felperes 2010. nyarán észlelte, hogy az üzletközpont homlokzatán több helyen nagy kiterjedésű felületen folyamatosan válik le a vakolat. 2010. szeptember 14-én ezért írásban tájékoztatta az alperest a hibáról, és a hibás teljesítésre hivatkozással felszólította a kijavításra. Az alperes a kijavítástól elzárkózott.
 

A bíróság a peres felek 1990-ben kötött házasságát felbontotta, miután életközösségük 2008. májusában megszűnt. Az együttélés alatt a a felek közösen állattartásra és növénytermesztésre kiterjedő családi gazdálkodást folytattak, amelyhez szükséges földekkel, állatállománnyal és gépekkel rendelkeztek. Családi gazdálkodónak az alperes  volt kijelölve, aki ezt egyéni vállalkozóként látta el, édesanyja és a felperes segítő családtagokként voltak bejelentve.

A felperesek 2001. augusztus 31-én előterjesztett keresetükben az I. r. alperessel 1995-ben megkötött bérleti szerződés és a korábban bérelt lakás bérleti jogáról lemondó nyilatkozat érvénytelenségének megállapítását, beruházásaik megtérítését, a kifizetett óvadék visszatérítését, a polgármester II. r.

A szaporítóanyag előállítására létesített (üzemi) törzsültetvény évenkénti ellenőrzését végző és a szaporítóanyag forgalmazását engedélyező szakhatóságot, valamint az üzemi törzsültetvény fenntartóját, mint szakembert egyaránt terheli a kártérítési felelősséget megalapozó felróható mulasztás amiatt, hogy a fajtaazonosság hiányát nem ismerték fel, illetve a fajtaazonosság megbízható ellenőrzése érdekében a szükséges intézkedést nem tették meg. A kármegosztás körében értékelendő felróható magatartások súlya azonban nem azonos.

A „Zárókupak, előnyösen folyadékokat tartalmazó tartó és/vagy tárolóeszköz, például palackokhoz vagy dobozokhoz” című használati mintaoltalom megsemmisítése a megvalósíthatóság hiánya miatt.
Ha a mesterségben járatos személy számára a technika állásához képest a zsanér és a hajtóka méretezése nem nyilvánvaló, mert tőle nem elvárható számításokat és esetleg optimalizáló kísérleteket kellene végeznie, akkor ha méretezést a minta leírása nem tartalmazza, a leírás alapján a mesterségben járatos személy nem tudja megvalósítani a mintát.

Nem valósul meg a szomszédos jogi jogdíjfizetési kötelezettséget megalapozó hangfelvétel nyilvánossághoz közvetítése a magánorvosi rendelőben jelenlévő betegeknek a várakozás kellemesebbé tétele érdekében történő hangfelvételek sugárzásával.

A peres felek között 1994. március 09-én együttműködési megállapodás jött létre a Magyar Honvédség védelmi képességének fenntartásához és fejlesztéséhez szükséges feltételek biztosítása céljából. Az együttműködés azonban utóbb Magyarország NATO-csatlakozási miatt, tehát olyan okból, amelyért egyik fél sem felelős, okafogyottá vált, a megállapodás lehetetlenült.

A tárgyi szabadalom többfunkciós reaktoregységre (berendezés) és a reaktoregységek fűtőelemei cseréjének eljárására (eljárás) vonatkozó műszaki megoldásokat von az oltalmi körébe. A szabadalom megsemmisítési eljárás keretében a berendezésre vonatkozó igénypontok megsemmisítésével korlátozásra került.

A felperes keresetében 1.349.360.140 forint és késedelmi kamata egyetemleges megfizetésére kérte kötelezni az alpereseket.