Munkaügyek

Az alperes 1991. január 28-ától állt a felperes, illetve jogelődje alkalmazásában számítástechnikai munkatárs munkakörben. A felperes és az I. Zrt. 2010. július 20-án szakmai egyeztetést tartott ezen cég irodájában. Előző napon a felperes részéről a megbeszélésen résztvevő munkavállalók egyeztettek arról, hogy a tárgyalásokat lényegretörően fogják lebonyolítani. A felperes munkáltatót a megbeszélésen F.A. osztályvezető, Cs.Sz., Zs.A., valamint az alperes, a partnercéget pedig S.G, W.Z. és J.É. képviselték.

A társadalombiztosítási szerv fizetési meghagyásával kötelezte felperest, hogy fizessen meg a biztosított balesete során elszenvedett sérüléseivel összefüggésben felmerült egészségbiztosítási ellátások költségeit.

A munkaügyi bíróság a büntető bíróság által feltárt tényállás és a büntetőügyben beszerzett szakértői véleményekre alapítottan hozta meg határozatát további bizonyítási eljárás mellőzésével.

Az alperes a munkaügyi bíróság 1.M.267/2014/3. számú – az  alperes korábbi fizetési meghagyását hatályon kívül helyező és az alperest új eljárásra kötelező – ítéletében foglaltaknak megfelelően meghozott újabb fizetési meghagyásával kötelezte a felperest, hogy fizesse meg a biztosított 2013. február 4. napán bekövetkezett balesetével összefüggésben felmerült egészségbiztosítási ellátásokat  a munkavédelemről szóló 1993. évi XCIII. törvény (továbbiakban: Mvt.) 2. § (2) bekezdése, 36. § (1) bekezdése, 54. § (7) bekezdése, valamint a kötelező egészségbiztosításról szóló 1997.

A felperes 2003. június 1-jétől létesített ügyvezető helyettes munkakörre munkaviszonyt az alperessel magyar és német nyelvű munkaszerződéssel. A két munkaszerződés a felperes munkabérében megegyezett, valamint abban, hogy a munkavállaló munkaideje napi 8 óra. A német nyelvű szöveg tartalmazza, hogy a felperes munkavégzésének ideje 8.00 órától 16 óra 30 percig tart, illetve 9 órától 17 óra 30 percig. A felperes munkáját nemcsak az alperes székhelyén, hanem külső helyeken is végezte. Az alperes a H-ban üzemelő L. GmbH & Co. anyavállalat tulajdonában áll. K.Gy.

Az I. rendű felperes 1985-től, a II. rendű felperes 1996-től 2012. augusztus 31-éig állt közalkalmazotti jogviszonyban az önkormányzat fenntartásában lévő általános iskolában. Az önkormányzat képviselő-testülete 2012-ben kelt határozatával az alapfokú (általános iskolai) nevelés-oktatást folytató feladatellátási helyet az egyházmegye fenntartásába adta 2011. szeptember 1-jétől határozatlan időre. Az egyházmegye és az önkormányzat között 2012.

A felperes munkaviszonyát az alperes 2012. október 11-én kelt azonnali hatályú felmondásával szüntette meg, amely szerint a felperes 2012. augusztus 27-én forgalmi szolgálattevőként dolgozott F. város autóbusz forgalmi irodájában. A felperesnek vezénylés szerint 12:00 órára kellett volna szolgálatra jelentkezni. A munkakör átadás-átvétele kb. 12:30 órakor történt meg. A munkáltató rendelkezésére álló dokumentumok szerint a forgalmi helyzet rendezett volt, egy félpályás útzártól eltekintve. Olyan jellegű forgalmi zavar, ami többlet tartalék elrendelését tette volna szükségessé, nem volt.

A felperes 1992. június 1-jétől állt határozatlan idejű munkaviszonyban vezető raktáros munkakörben az alperes alkalmazásában. 2008. május 5-étől 2011. június 30-áig, majd 2011. július 1-jétől 2014. december 31-éig terjedő időtartamra az alperes felügyelőbizottsági tagjának választották munkavállalói képviselőként. A felperes felügyelőbizottsági tagként havonta 50.000 forint tiszteletdíjban részesült.

A felperes 2004. szeptember 1-jétől állt az alperes alkalmazásában óvoda-pedagógus munkakörben. Az óvodában a munkavállalók közül többen rendszeresen úgy étkeztek, hogy térítési díj fizetése nélkül alkalmanként fogyasztottak a gyermekek ebédjéből. Az igazgató 2013. május 10-én írásbeli figyelmeztetésben részesítette a felperest. Eszerint a 2013. május 6-án tartott táskaellenőrzés alkalmával a táskájában a gyermekek által el nem fogyasztott ételt találtak, amit el akart vinni az intézményből.

A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint az alperes depóvezetői feladatokat látott el a felperesi munkáltatónál, munkaszerződése szerint vezető állású munkavállalónak minősült. A felek versenytilalmi megállapodást kötöttek egymással, amelyben rögzítették, hogy a munkavállaló a munkaviszonya fennállta alatt megőriz valamennyi olyan tényt, adatot, körülményt, ami üzleti titoknak minősül, és ezen kötelezettség megsértéseként 1.500.000 forint kötbért köteles fizetni.

A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint az alperes depóvezetői feladatokat látott el a felperesi munkáltatónál, munkaszerződése szerint vezető állású munkavállalónak minősült. A felek versenytilalmi megállapodást kötöttek egymással, amelyben rögzítették, hogy a munkavállaló a munkaviszonya fennállta alatt megőriz valamennyi olyan tényt, adatot, körülményt, ami üzleti titoknak minősül, és ezen kötelezettség megsértéseként 1.500.000 forint kötbért köteles fizetni.