Munkaügyek

A felperes a megyei rendőr-főkapitányságnál állt alkalmazásban körzeti megbízott beosztásban. A munkáltató 2011. április 19-én kelt határozatával körzeti megbízotti szolgálatra alkalmatlannak minősítette, ezért kezdeményezte alacsonyabb szolgálati beosztásba helyezését. A munkáltató az állomány tagjaival nem közölte a minősítés eredményét és ennek következményeit. Az állományilletékes parancsnok a viselkedésében, szolgálatteljesítésében bekövetkezett változások miatt soron kívüli alkalmassági vizsgálatra küldte a felperest, akit a rendőri szolgálat ellátására alkalmasnak találtak.

A felperes traktoros munkakörben állt az alperes alkalmazásában. 2013. december 20-ától 2014. december 19-éig táppénzen volt. Táppénzre jogosultságának 2014. december 19-ei lejártát megelőzően a felperes az alperes egyik ügyvezetőjének bejelentette a munkaviszony megszüntetési szándékát azzal, hogy kérte a táppénz idejére járó szabadsága megváltását. Az ügyvezető tájékoztatta a felperest arról, hogy a táppénze idejére nem jár szabadság. Közölte, hogy a munkaalkalmasság kérdésében az üzemorvos véleménye szükséges.

A felperesek munkaviszonyban álltak az alperessel autóbuszvezető munkakörben. 2000. október 17-én előterjesztett keresetükben annak megállapítását kérték, hogy a Kollektív Szerződés VII. fejezet, a munka díjazása 1/a. pontja és a 7. számú melléklet 17. pontja jogellenesek. Hivatkozásuk szerint a „várakozási időben” is a munkahelyükön munkát végeztek, az munkaidőnek minősül, ezért erre az időszakra 100%-os besorolási órabér elszámolását, valamint a rendkívüli munkavégzésre tekintettel annak ellenértéke megfizetését kérték.

A felperes 2011. május 2-ától pályázati referens munkakörben állt az alperes alkalmazásában. A munkáltató a jogviszonyát rendes felmondással 30 napos felmondási idő biztosításával megszüntette átszervezésre és a munkakör megszűnésére hivatkozással. A jogviszonyt megszüntető intézkedés azt is tartalmazta, hogy a felperes munkaköri feladatait az alperes más munkavállalók között szétosztja, emiatt a továbbfoglalkoztatására nincs lehetőség, „más munkakört pedig a munkaszervezeten belül nem tud felajánlani”.

A felperes 1974. október 24-étől állt az alperes, illetve jogelődje alkalmazásában. Fő feladatát az az ingatlanok bérlet útján történő hasznosítása, értékesítése, jogi sorsának rendezése és az ingatlannyilvántartás képezte. A munkáltató 2014. november 10-én felmondás elnevezésű okiratával szüntette meg a felperes jogviszonyát az Mt. 65-70. §-ára tekintettel felmondási idő biztosítása mellett. Indokolása szerint két bérleti szerződés bérleti díját kirívóan alacsony összegben határozta meg. További indok volt, hogy az  L. Zrt.

A felperes 1977. augusztus 1-től 1984. augusztus 31-ig a T.-nál ösztöndíjas státuszban, – ezen belül 1977. augusztus 1-től 1982. április 15-ig az ÁÉV-nál, 1982. április 16-tól 1984. február 1-ig a Szakközépiskolánál, 1984. február 2-től 1984. augusztus 31-ig a Bábszínháznál – ledolgozott időt kérte szolgálati időként elismerni. A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI törvény (Tny.) 37. § (4) bekezdése, mely szerint a biztosítással járó jogviszony 1998. január 1. napját megelőző időtartamát az 1997.

Az alperes a 2015. június 12-én kelt határozatával – a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló 883/2004/EK rendelet, a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény (Tny.) és a Tny. végrehajtásáról szóló 168/1997. (X.6.) Korm. rendelet (Kr.) alkalmazásával, 13 év 37 nap magyarországi szolgálati idő és 126.299 forint havi átlagkereset alapján – 2015. március 12-től havi 33.000 forint összegű öregségi nyugdíjrészt állapított meg a felperes részére.

Az alperes rokkantsági ellátást állapított meg a felperes részére azzal, hogy a felperes egészségi állapotának mértéke 54% B2 minősítési csoportba tartozik.

A felperes 2013. április 11-étől állt az alperesnél gépjárművezetőként munkaviszonyban. Munkabérfizetés elmulasztásával összefüggésben a felperes 2014. március 21-én felhívta az alperes ügyvezetőjét, illetve sms-t is küldött neki. Az alperes a felperest 2013. március 25-én kelt felszólítással távolléte haladéktalan, de legkésőbb 2014. március 27-éig történő igazolására hívta fel. A felszólítást a felperes 2014. március 31-én vette át. A felperes jogi képviselője útján 2014. március 27-én kelt, az alperes részéről 2014.

A felperes 2004. november 22-étől állt az alperes, illetve jogelődje alkalmazásában, utoljára betöltött munkaköre gazdasági igazgató-helyettes volt. Az alperes a felperes munkaviszonyát 2009. október 1-jén rendkívüli felmondással megszüntette. Ennek indokolása szerint az alperes részéről 2009. szeptember 15-ével a kinevezett ügyvezető tényfeltáró vizsgálatot rendelt el. A 2009. szeptember 28-án kelt jelentés értelmében a társaság beszerzése, az elszámolt kiadások és költségek nem minden esetben voltak szabályszerűek és a valóságnak megfelelőek.