Munkaügyek

Az alperes zár, lakat, vasalat nagykereskedéssel foglalkozó társaság. A felperes 2005. november 7-étől állt az alperesnél munkaviszonyban raktáros-ügyintéző munkakörben. A munkafeladatát képezte a munkáltató központjából az általa vezetett kis teherautóval a megrendelőkhöz zárak, vasalatok, egyéb műszaki áruk kiszállítása. A felperes 2009. június 13-án az alperes gépjárművével balesetet szenvedett, melynek következtében a gépjármű totálkáros lett. A felperes a balesetet követően 2009. június 18-ától 2009. november 9-éig keresőképtelen állományban volt. 2009.

A felperes 2011. január 6-ától állt az alperes alkalmazásában, értékesítési és marketing igazgató munkakört töltött be havi bruttó 2.500.000 forint személyi alapbér mellett. Az alperes 2011-ben ajánlattevőként részt vett egy gyógyszerek szállítására kiírt közbeszerzési eljárásban, amellyel összefüggésben a rendőrség gyanúsítottként hallgatta ki a felperest. 2014. április 7-én vádat emeltek vele szemben a Btk. 296/B. § szerinti versenyt korlátozó megállapodás közbeszerzési és koncessziós eljárásban bűntett miatt. Az alperes 2014.

A felperes 2012. november 5-étől állt az alperes alkalmazásában üzletkötő munkakörben.  2013 tavaszáig az üzletkötői tevékenységét az alperes irányítása szerint végezte, május közepétől másfél hónapig betegállományban volt. Az alperes forgalma az üzletkötők alkalmazásának ellenére 2013 júniusáig nem javult, sőt az a félévi eredmények szerint a korábbi évek hasonló időszakához képest a nagykereskedelmi forgalom tekintetében 4,9 %-kal, a kiskereskedelmi forgalom tekintetében 3,17 %-kal csökkent.

A kérelmező szakszervezet kérelmében annak megállapítását kérte, hogy a 2016. november 16-án 2017. február hónap egyes napjaira meghirdetett sztrájk jogszerű. A kérelmező 2016. november 4-én kezdeményezett egyeztetést a kérelmezett munkáltatónál, melyre a 12 pontban megfogalmazott sztrájkkövetelés november 16-ai közléséig nem került sor.

Az alperes 2000-től 2013-ig a felperes, illetve jogelődje alkalmazásában állt, az Onkológiai Osztály szakorvosaként dolgozott. Az OEP a felperessel, mint egészségügyi szolgáltatóval kötött finanszírozási szerződésre tekintettel rendszeresen ellenőrizte annak teljesülését, többek között az onkológiai készítmények szabályszerű felírásával összefüggésben az egészségügyi dokumentáció vezetését, a támogatással rendelhető gyógyszerek rendelésére vonatkozó előírások megtartását, érvényesülését.

A felperes kormánytisztviselői jogviszonyban állt az alperessel. A munkáltató 2014. januárjában megkereste NAV Vám- és Pénzügyőrség Főigazgatósága vezetőjét annak közlésére, hogy a megelőző elmúlt hat hónapban a felperes, illetve más alkalmazottai mely időpontban léptek ki Ukrajnába személygépkocsijukkal. A főigazgatóság három évre visszamenőleg szolgáltatott ezzel kapcsolatos adatot. Erre figyelemmel az alperes 2014. februárjában a közszolgálati tisztviselőkről szóló 2011. évi CXCIX. törvény (Kttv.) 63.

A magyarországi székhelyű, de németországi fiókteleppel is rendelkező felperes, mint munkáltató és D.E., mint munkavállaló 2012. augusztus 19-én 2012. szeptember 1-jei hatállyal határozatlan időre szóló munkaviszonyt létesítettek egymással csomagoló munkakörre, németországi munkavégzési hellyel. D.E-t 2013. július 20-án németországi munkavégzés közben baleset érte, aminek következtében fejsérüléssel kórházba került.

Az alperes a felperes 2006. október 9-étől határozatlan időre fennálló munkaviszonyát 2016. július 15-ei keltezésű intézkedésével felmondta a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 66. § (2) bekezdés első fordulata alapján.

Az alperes a 2011. december 31-ig rokkantsági nyugdíjban, 2012. január 1-től rokkantsági ellátásban részesülő felperes ellátását a 2015. szeptember 3-án kelt határozatával 2015. december 1. napjától megszüntette, ezzel egyidejűleg 42.090 forint rokkantsági ellátást állapított meg részére. Az alperes az elsőfokú szakértői bizottság 2015.

Az elsőfokú társadalombiztosítási szerv a 2015. december 4-én kelt, a másodfokú szerv által helybenhagyott határozatával a 2011. október 25-én kelt, a felperes részére 2011. október 1-től előrehozott öregségi nyugdíjat megállapító határozatot – saját hatáskörben történt felülvizsgálat eredményeként – visszavonta, mert a felperes az öregségi nyugdíj folyósításának kezdő napján biztosítási kötelezettséggel járó jogviszonyban állt. Ezt követően az alperes a 2016. május 10-én kelt határozattal a felperest jogalap nélkül felvett öregségi nyugellátás címén a 2011. október 1. és 2015. április 1.