Régi neve: Elvi ügyek
I. A járásbíróság a jogerős ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli – ebből 1 esetben folytatólagosan elkövetett – garázdaság vétségében [2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) 339. § (1) bekezdés] és zaklatás vétségében [Btk. 222. § (1) bekezdés]. Ezért őt – halmazati büntetésül – pénzbüntetésre ítélte.
I. A járásbíróság a fiatalkorú V. rendű terheltet bűnösnek mondta ki (csoportosan elkövetett) rablás bűntettében [Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (2) bekezdés c) pont]. Ezért őt 1 év - végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett - fiatalkorúak fogházára ítélte.
II. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt fiatalkorú V. rendű terhelt javára a büntetőjog - minősítésen túli - más szabályának megsértése folytán törvénysértő büntetés kiszabása miatt.
I. A járásbíróság a – terhelt távollétében tartott – tárgyaláson meghozott ítéletével az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként, folytatólagosan elkövetett lopás bűntettében, s ezért őt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt törvényszék – a terhelt távollétben – tartott tárgyaláson meghozott ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét az I. rendű terhelt tekintetében megváltoztatta: a bűncselekményt átminősítette, büntetését 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra enyhítette.
Az I. rendű terhelt és társai ellen indult büntetőügyben a törvényszék ítéletében megállapította a következőket:
Az I. rendű, II. rendű és III. rendű terheltek megállapodtak abban hogy fegyvereket szereznek, és azokkal a cigány kisebbséghez tartozó személyeket támadnak meg, őket „megrendszabályozzák”.
Az elsőfokú bíróságnak abban a jogkérdésben kellett állást foglalnia, hogy az adólevonási jog jogszerű gyakorlását az adózó igazolhatja-e csak és kizárólag az adóbevallásával.
Amennyiben ügyvéd által ellenjegyzett okiratban foglalt jognyilatkozat joghatásának kiváltásához más eljárás szükséges, úgy a jogi képviselet ellátására az okiratot ellenjegyző ügyvéd mellett más ügyvéd is jogosult lehet.
Az elsőfokú ingatlan-nyilvántartási hatóság határozatában a perbeli ingatlanra a tulajdonjogot adás-vétel jogcímén a felperes javára bejegyezte.
A kijelölés folytán eljárt törvényszék – több vádirat egyesítését követően – a 2014. február 28-i ítéletével az I. r. vádlottat felbujtóként, nyereségvágyból és több emberen elkövetett emberölés, különböző elkövetői minőségben elkövetett több rendbeli minősített rablás, fegyvercsempészet, lőfegyverrel visszaélés miatt mint visszaesőt életfogytig tartó fegyházra és 10 évi közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a fegyházbüntetésből legkorábban 30 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra.
Az első fokon eljárt törvényszék P. T. I. r. vádlottat mint felbujtót, a II. r. vádlottat mint tettest előre kitervelten, az I. r. esetében nyereségvágyból is elkövetett emberölésben találta bűnösnek, ezért előbbit 11 évi, utóbbit 10 évi fegyházra, továbbá mindkettőjüket 10 évi közügyektől eltiltásra ítélte. a III. r. vádlottat pedig a II. r. vádlott tettesi emberölési cselekményéhez kapcsolódó bűnsegély miatt emelt vád alól felmentette.
I.
A törvényszék az I., II. és III. rendű terheltet társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete [Btk. 160. § (1) bekezdés] és rongálás bűntette [Btk. 371. § (3) bekezdés a) pont] miatt végrehajtandó börtönre és közügyektől eltiltásra ítélte.
A felperes – miután a nyugdíjfolyósító igazgatóság által 2010. január 13-án előírt, 2009. október 1. és 2010. január 31. között jogalap nélkül felvett rokkantsági nyugdíj visszafizetésiére irányuló kötelezettségét teljesítette – 2012. január 23-án megváltozott munkaképességű személyek ellátása iránti kérelmet terjesztett elő. Az elsőfokú társadalombiztosítási szerv a 2012.