Jelentős ügyek

Az elítéltnek az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények miatti kártalanítása iránt indult büntetés-végrehajtási ügyben annak a törvényszéknek a büntetés-végrehajtási bírája illetékes, ahol az elítéltet fogva tartják.

Az elítélt az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények miatt keresetet nyújtott be az Emberi Jogok Európai Bíróságához, amelyre tekintettel az elítélt büntetését akkor végrehajtó Szombathelyi Országos Büntetés-végrehajtási Intézet a Bv.tv. 10/A. § szerinti eljárás lefolytatása érdekében előterjesztést tett a Szombathelyi Törvényszéknek.

I. Az ítélőtábla elutasította a II. rendű terhelt védője által előterjesztett perújítási indítványt.

A Kúria hatályában fenntartotta a Fővárosi Ítélőtábla azon jogerős ítéletét, amely kötelezte az Emberi Erőforrások Minisztériumát és az Nemzetgazdasági Minisztériumot, mint adatkezelőket arra, hogy közérdekű adatként adják ki a kezelésükben lévő támogatási igazolások másolatát a Transparency International Magyarország Alapítvány részére, amelyekből megállapítható, hogy 2011 és 2016. június 30. között mely gazdálkodó szervezetek, mely támogatási időszakban milyen összegű sportcélú ún. tao-támogatást juttattak pontosan mely sportszervezetek részére.

Az áfa adónemben bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzés jegyzőkönyvét 2014. október 17-én kézbesítették a felperesnek. Az elsőfokú adóhatóság a 2015. május 11-én hozott határozatot. A jogerős ítélet valamennyi kereseti előadás tekintetében elutasította a felperes keretét. Egyebek mellett megállapította, hogy az elsőfokú határozat kiadmányozására valóban az Art. 128.§ (1) bekezdés szerinti határidőn túl került sor. Ez a határidő azonban nem jogvesztő, az adóhatóság ezen határidőn túl is jogosult a határozat meghozatalára.

Az osztalék nem fizetésében való megállapodás lehet a társaság legfőbb szerve évközi döntése.

A magyarországi székhelyű, de németországi fiókteleppel is rendelkező felperes, mint munkáltató és D.E., mint munkavállaló 2012. augusztus 19-én 2012. szeptember 1-jei hatállyal határozatlan időre szóló munkaviszonyt létesítettek egymással csomagoló munkakörre, németországi munkavégzési hellyel. D.E-t 2013. július 20-án németországi munkavégzés közben baleset érte, aminek következtében fejsérüléssel kórházba került.

Az alperes a felperes 2006. október 9-étől határozatlan időre fennálló munkaviszonyát 2016. július 15-ei keltezésű intézkedésével felmondta a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 66. § (2) bekezdés első fordulata alapján.

A felperes 2008-2010 években különböző gazdasági társaságoktól nagy mennyiségben vásárolt cukor- és olajtermékeket. Az adóhatóság valamennyi beszállítói és annak beszállítói cégeinél ellenőrzést végzett. Összefoglaló véleménye szerint valamennyi beszállítói számla hiteltelen, a felek között gazdasági esemény nem történt. A beszállítói számlákban feltüntetett általános forgalmi adó levonási jogot az alperes határozatában tilalmazta és a felperes terhére általános forgalmi adó adónemben adóhiányt és ahhoz kapcsolódó jogkövetkezményeket állapított meg.

Az alperes a 2011. december 31-ig rokkantsági nyugdíjban, 2012. január 1-től rokkantsági ellátásban részesülő felperes ellátását a 2015. szeptember 3-án kelt határozatával 2015. december 1. napjától megszüntette, ezzel egyidejűleg 42.090 forint rokkantsági ellátást állapított meg részére. Az alperes az elsőfokú szakértői bizottság 2015.

Az elsőfokú társadalombiztosítási szerv a 2015. december 4-én kelt, a másodfokú szerv által helybenhagyott határozatával a 2011. október 25-én kelt, a felperes részére 2011. október 1-től előrehozott öregségi nyugdíjat megállapító határozatot – saját hatáskörben történt felülvizsgálat eredményeként – visszavonta, mert a felperes az öregségi nyugdíj folyósításának kezdő napján biztosítási kötelezettséggel járó jogviszonyban állt. Ezt követően az alperes a 2016. május 10-én kelt határozattal a felperest jogalap nélkül felvett öregségi nyugellátás címén a 2011. október 1. és 2015. április 1.