Egyedi ügyek

Az I. rendű felperes hitelt folyósított a II. rendű alperes részére, annak visszafizetésére pedig a tőkeösszeg 50 %-ának az erejéig a II. rendű felperes, valamint a teljes tartozás erejéig az I. rendű alperes vállaltak készfizető kezességet. Az adós nem fizette a törlesztő részleteket, ezért a kölcsönszerződés felmondásra került, a II. rendű felperes pedig készfizető kezesként kifizette a tőketartozás 50 %-át az I. rendű felperes részére. A II.

Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította, hogy az I. rendű alperes és a III. rendű alperes jogelődje azon magatartásukkal, hogy az I. rendű alperes jogellenesen engedélyezte a szoftver felhasználását a III. rendű alperes részére anélkül, hogy az I. rendű alperes a felperestől jogszerűen megszerezte volna a szoftver szerzői, vagyoni jogait, valamint az adPlan elnevezésű szoftvert jogellenesen használták fel, megsértették a felperesnek az adPlan szoftver tekintetében fennálló „felhasználás és annak engedélyezésének jogát”, az I. és III.

A felperesek aneszteziológus orvosként, műtős asszisztensként, aneszteziológus asszisztensként, szakképzett ápoló, illetve laboratóriumi asszisztensként dolgoztak a Sebészeti Klinikán. A felperesek a többször módosított keresetükben az alperest egészségkárosító kockázati pótlék megfizetésére kérték kötelezni 1999. augusztus 10-étől 2011. október 31-éig terjedő időszakban. Hivatkozásuk szerint a munkájukat legalább a munkaidő 50 %-ában jogszabályban meghatározott különböző (kémiai, biológiai, ergonómiai, pszichés) egészségkárosító kockázatok között végezték.

A felperes mint disztribútor és az alperes mint eladó között 2013 februárjában kizárólagos disztribúciós szerződés jött létre, amelynek értelmében Spanyolország és Portugália területén a felperes kizárólagosan volt jogosult értékesíteni az alperes által gyártott kegyeleti termékeket (koporsókat). A szerződést a felek 5 év határozott időtartamra kötötték azzal, hogy annak hatályba lépése az első megrendelés napján történik. Kikötötték, hogy ha a felperes két egymást követő hónapban nem foganatosít rendelést, a szerződés automatikusan megszűnik.

Az I. rendű alperesi beavatkozó mint ajánlatkérő 2015. elején nyílt közbeszerzési eljárást indított a Győr-Gönyű Országos Közforgalmú Kikötő infrastrukturális továbbfejlesztése megvalósításához szükséges kiviteli tervek elkészítésére, és építési munkák elvégzésére. A módosított ajánlattételi határidőre három másik cégen kívül a felperes egy másik céggel közösen nyújtott be ajánlatot. Az ajánlatkérő 2015. június 5-én tájékoztatta a felperest kizárásáról, és ajánlatának érvénytelenné nyilvánításáról.

A felperes 2008. augusztus 13-ától állt az alperes alkalmazásában csőszerelő munkakörben külföldi munkavégzési helyen. Az alperes egy német céggel kötött vállalkozási szerződés alapján a felperest Németországban foglalkoztatta 2008. november 26-áig, amikor munkahelyi balesetet szenvedett. Egy acélgerenda a jobb lábára dőlt, nyílt bokatörést szenvedett, amely miatt baleseti táppénzben, majd rokkantsági nyugdíjban, illetve baleseti járadékban részesült. A felperes a keresetében a munkabalesettel összefüggésben elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kára megfizetését kérte az alperestől.

Az alperes a 2009. január 28-án kelt, utóbb módosított határozatával – a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény (Tny.), a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló 1408/71/EGK Rendelet (Rendelet) és azok végrehajtásáról szóló jogszabályok alkalmazásával, 25 év 2 nap Magyarországon, 15 év 63 nap Svédországban szerzett szolgálati idő és 149.570 forint havi átlagkereset alapján – 2008.

A felperes – a perbeli ingatlanra adásvételi szerződést kötő gazdasági társaság – elsődlegesen arra hivatkozással kérte az I-VIII. rendű alperesek javára feljegyzett tulajdonjog fenntartással történt eladás tényének törlését, hogy a nevezettek javára szóló adásvételi szerződéseket az eladó IX. rendű alperes felszámolója felmondta, ezáltal a szerződések megszűntek, a feljegyzések okafogyottá váltak. Másodlagosan az I-VIII. rendű alperesek jognyilatkozatának pótlását kérte a feljegyzések törléséhez a régi Ptk.

A felperes mint vállalkozó és az I. rendű alperes mint megrendelő 2011-ben 3.890.000 Euró + áfa egyösszegű vállalkozói díjas szerződést kötöttek egy kohó felújítására komplett tervezéssel és kivitelezéssel. A felperes ezt követően alvállalkozási szerződést kötött a II. rendű alperessel a vállalkozási szerződés szerinti kivitelezési munkák elvégzésére 990.000 Euró díj ellenében.

A felperes 2014. június 7. napján Németországban vásárolt személygépkocsit kívánt Magyarországra hazahozni. A személygépkocsira 2014. június 10. napján a magyarországi úti cél megjelölésével ideiglenes rendszámot kért és kapott Németországban. Az ideiglenes rendszám öt napra volt érvényes, 2014. június 14-ig tartó időszakra. Ezen kiállított ideiglenes forgalmi engedélyben feltüntetésre került a gépjármű típusa, forgalmi rendszámba az üzembentartó neve és lakcíme, a jármű azonosításához szükséges alvázszám is. Az okiratot az okmányiroda aláírásával és bélyegzőjével látta el.