Egyedi ügyek

A felperes keresetében egyebek mellett elmaradt haszon mint kártérítés megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Arra hivatkozott, hogy az alperes az általa kiírt közbeszerzési eljárásban a Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: KDB) keresettel nem támadott határozatai szerint három alkalommal sértette meg a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) előírásait.

A jogerős ítélet elutasította a felperes keresetét, amelyben az alperes által üzemeltetett televíziós csatornán közvetített műsorokban elhangzott, illetve az internetes oldalon nyilvánosságra hozott valótlan közlések miatt kérte a jóhírnévhez fűződő személyiségi joga megsértésének megállapítását és jogkövetkezményei alkalmazását.

A felperes mint vevő és az alperesek mint eladók között ingatlan adásvételi szerződés jött létre, amelynek megkötésekor az eladók tájékoztatták a vevőt az ingatlant érintő öröklési jogi perben elrendelt perfeljegyzés tényéről. A felek egyező akaratából az egyik eladó a szerződésen kézírással feltüntette: „Eladó tudomásul veszi, hogy a SZ. V. B-nál feljegyzett … számú per jogi következményeit vállalja”, ennek konkrét tartalmát azonban a felek nem vitatták meg.

A jogsértés megállapítása és a további jogsértéstől eltiltás, illetve a jogsértés abbahagyásra kötelezés mellett a bíróság a jogsértés megszüntetése körében konkrét intézkedéseket is elrendelhet az egyenlő bánásmód követelményének érvényesítésére.

A felperesek – a felülvizsgálati kérelem elbírálása szempontjából releváns – keresetükben a 2011. évi CXXV. törvény 27. §-ának, a 2011. évi CLVI. törvény 393. § (14) bekezdésének, a 2011. évi CLXVI. törvény 30. § (13) bekezdés 6. pontjának rendelkezése szerint a játéktermekben üzemeltetett pénznyerő automaták üzemeltetésére vonatkozó adó 100.000 forintról 500.000 forintra emelkedett, továbbá százalékos mértékű adó is bevezetésre került (a továbbiakban: adóemelés), valamint a 2012. évi CXLIV. törvény 5. és 8.

Az I. rendű felperes feltalálója és jogosultja a 2001. október 26-i elsőbbségű „Fatuskó-szeletelő gép” című szabadalomnak. Az I. és II. rendű felperesek keresetükben kérték megállapítani, hogy az alperesek 2013. február 1-jétől az általuk előállított fatuskó szeletelőgép hasznosítás céljából történő raktáron tartásával a perbeli szabadalmat, kérték továbbá a találmányok szabadalmi oltalmáról szóló 1995. évi XXXIII. törvény (Szt.) 35. § (2) bekezdése alapján az egyéb jogkövetkezmények alkalmazását.

A per 2012-ben indult. A felperes keresetében kérte a házastársi közös vagyon megosztását, ennek keretében az ingóvagyon megosztását, a közös tulajdonban álló, korábban a volt házastársak lakhatását biztosító jelentős értékű házas ingatlan, továbbá egy lakásingatlan közös tulajdonának megszüntetését. A házas ingatlanból a tulajdoni hányadának az alperes tulajdonába adását, a lakásingatlant illetően feljogosítását az alperes tulajdoni hányadának megváltására. Kérte a felek nevén vezetett bankszámlákon kezelt követelések megosztását.

A felperes 2011. szeptember 26-ától állt az alperes alkalmazásában, az sz-i telephelyen pénzügyi ügyintéző, majd kereskedelmi ügyintéző, 2013. január 1-jétől értékesítő csoportvezető munkakört töltött be. A munkaköri leírása meghatározta a sales office manager (SOM) munkakör célját, feladatát. A felperes munkaviszonyát az alperes 2015. június 1-jén kelt felmondással szüntette meg 30 napos felmondási idő biztosítása mellett.

A felperes 1992. április 1-jén létesített határozatlan idejű munkaviszonyt az alperesnél vállalkozásfejlesztési szaktanácsadó munkakörben. A felperes 2006. és 2007. években gyermeke és saját betegsége miatt keresőképtelen volt. E távolléttel, illetve annak igazolásával összefüggésben a felek között e-mail váltások történtek 2006. december 20-ától 2007. május 2-áig bezárólag. A 2007. április 5-én kelt munkáltatói utasítás szerint a kézhezvételtől haladéktalanul, de legkésőbb 2007.

A felperes keresete az élettársi kapcsolat időtartamának megállapítására alapítva a közös vagyon megosztása, ezen belül a kárpótlási jegyek megvásárlása miatti földtulajdonszerzésre vonatkozó adásvételi szerződések érvénytelensége, ugyanezen földterületek elbirtoklása jogcímén történő tulajdonszerzése, gazdasági társasági elszámolás, a tagi hitel rendezése, lakásingatlan tulajdonjogának megállapítása és számos ingóvagyon megosztása, rezsiköltség elszámolása volt.