Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította, hogy az I. rendű alperes és a III. rendű alperes jogelődje azon magatartásukkal, hogy az I. rendű alperes jogellenesen engedélyezte a szoftver felhasználását a III. rendű alperes részére anélkül, hogy az I. rendű alperes a felperestől jogszerűen megszerezte volna a szoftver szerzői, vagyoni jogait, valamint az adPlan elnevezésű szoftvert jogellenesen használták fel, megsértették a felperesnek az adPlan szoftver tekintetében fennálló „felhasználás és annak engedélyezésének jogát”, az I. és III. rendű alpereseket eltiltotta a további jogsértéstől. Kötelezte az I., II. és III. rendű alperest, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 2.777.500 forintot és annak 2010. november 11-étől járó törvényes mértékű kamatát. Kötelezte a III. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 6.125.000 forintot és annak 2011. február 1-jétől járó törvényes mértékű kamatát. A keresetet ezt meghaladóan elutasította és az I. és II. rendű alpereseket a felperes részére perköltség megfizetésére kötelezte, valamint rendelkezett az elsőfokú eljárási illeték viseléséről.
A felperes, valamint az I., II. és III. rendű alperesek fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta, a felperesnek a szerzői vagyoni jogok megsértésének megállapítására és jogkövetkezményeinek alkalmazására irányuló, valamint a III. rendű alperessel szemben a jogdíjhátralék egyetemleges megfizetésére irányuló keresetét elutasította. Rendelkezett az elsőfokú eljárási költség és illeték viseléséről, ezt meghaladóan az elsőfokú ítéletet helybenhagyta, valamint rendelkezett a másodfokú eljárási költség és illeték viseléséről.
A felperes felülvizsgálati kérelme alapján eljárt Kúria ítéletével a jogerős ítélet felülvizsgálattal támadott rendelkezését hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A Kúria a felülvizsgálati kérelem alapján eldöntendő tény- és jogkérdésben úgy foglalt állást, hogy nem lehet a felhasználási engedély - jogsértés megállapítását kizáró - átruházásának engedélyezésére vonatkozó szerződéses szándék meglétét ráutaló magatartással megállapítani, és ennek alapján az alaki hibás érvénytelen szerződést hatályossá nyilvánítani, ha a felek ellentmondó nyilatkozatai, és a körülmények alapján a megállapodás tartalma egyértelműen nem tárható fel.
Budapest, 2017. május 11.
A Kúria Sajtótitkársága