( A dolog kijavított volta önmagában nem ad alapot az értékcsökkenés bekövetkezésének megállapítására )
A felperes 2004. október 07-én 8.800.000 forint vételár ellenében egy személygépkocsit vásárolt az alperestől. A jármű használata során azonban jelentős mértékű olajfogyasztást észlelt. Ennek alapján az alperes motorcserét hajtott végre, majd az olajbefecskendező szelepek cseréjét végezte el.
A városi bíróság 2012. február 15. napján kihirdetett ítéletével az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli állatkínzás bűntettében [Btk. 266/B. § (1) bekezdés a) pontja és (3) bekezdése]. Ezért, valamint ugyanezen bíróság egy másik ítéletével alkalmazott próbára bocsátás megszüntetése és a próbára bocsátó rendelkezés hatályon kívül helyezése folytán további 1 rendbeli társtettesként elkövetett garázdaság bűntette [Btk. 271. § (1) bekezdés és (2) bekezdés a) pontja, Btk. 20.
A városi bíróság a 2012. április 19. napján kihirdetett és ugyanakkor jogerőre emelkedett ítéletével az I. r. és a II. r. terheltet bűnösnek mondta ki lopás bűntettében [Btk. 316.§ (1) bekezdés, (4) bekezdés b) 5. pontja]. Ezért az I. r. terheltet egy évre próbára bocsátotta, a II. r. terheltet pedig 300 óra közérdekű munkára ítélte. Rendelkezett a közérdekű munka átváltoztatásáról, amennyiben munkakötelezettségének a II. r. terhelt önként nem tenne eleget, és kötelezte a terhelteket a bűnügyi költség megfizetésére.
Az elsőfokú bíróság az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki jogosulatlan gazdasági előny megszerzése bűntettének kísérletében [Btk. 288. §], és ezért őt ötszáz napi tétel pénzbüntetésre ítélte, egynapi tétel összegét kettőezer forintban állapítva meg;- a II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki jogosulatlan gazdasági előny megszerzésének bűntettében [Btk. 288. § (1) bekezdés a) pont], és ezért őt ötszáznegyven napi tétel pénzbüntetésre ítélte, az egynapi tétel összegét kettőezer forintban állapítva meg.
(az elévülés vizsgálatának és nyugvásának egyes kérdései)