Sajtó

Kfv.I.35.663/2013/9

Az elsőfokú adóhatóság vizsgálta a felperes székhelyének valódiságát.  Megállapították, hogy a székhelyet cégtábla  nem jelzi, a helyszínen a felperest nem lehet fellelni, az ingatlan kezelője nem ismeri a felperest. Erre tekintettel  első fokon jogerős határozattal, az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. tv. (a továbbiakban: Art.)24/A.§ (1) bekezdés b) pontja alapján, elrendelték a felperes adószámának felfüggesztését.

A Kúria Elnöke mint a jogegységi tanács elnöke, a deviza alapú fogyasztói kölcsönszerződések egyes rendelkezéseinek – a 6/2013.PJE által el nem bírált – tisztességtelensége tárgyában a joggyakorlat továbbfejlesztése érdekében folytatandó jogegységi eljárásban 2014. június 16-ára összehívta a Kúria Polgári Kollégiumának mint jogegységi tanácsnak a nem nyilvános ülését.

A peres felek házastársak voltak, életközösségük alatt fóliás virágkertészetet üzemeltettek és ennek bevételéből valamint ingatlanok bérbeadásából éltek, saját maguk  és gyermekeik részére is vásároltak ingatlanokat, a felperesnek a házasságkötés előtt vásárolt telkén pedig – a meglévő épület lebontásával – családi házat építettek. Ez utóbbi ingatlan jogi helyzetét 1998-ban, szerződéssel rendezték.

Kfv.V.35.194/2013/6.szám
 
A Kúria nem adott helyt a felperes előzetes döntéshozatali eljárás kezdeményezésére irányuló kérelemének, alaposnak találta az alperes felülvizsgálati kérelmét, ezért a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte, és a felperes keresetét elutasította.
 
A Kúria ítéletében azt állapította meg, hogy a felek nyilatkozatai – amit a rendelkezésre álló adatok is alátámasztanak - megegyeznek a következőkben:

Mfv.I.10.085/2014.

A felperes határozatlan időtartamú kormánytisztviselői jogviszonyát az alperes 2011. április 27-én kelt felmentésével a Ktjv. 8. § (1) bekezdés b) pontja alapján indokolás nélkül megszüntette.