Sajtó

Pfv.V.21.298/2013/6

A Kúria a felperesek hibás teljesítés miatti elsődlegesen kellékszavatosság, másodlagosan kártérítés jogcímén előterjesztett kereseti kérelmét elutasító jogerős ítélet felülvizsgálata során megállapította, hogy a Ptk. 308/A. § (1) bekezdésének alkalmazása során a hiba – elévülés nyugvásának megszűnését eredményező – felismerését az jelenti, ha a jogosultak tudomást szereznek mindazokról a hibával kapcsolatos tényekről, amelyek ismerete szükséges a hiba miatti szavatossági igény érvényesítéséhez.

Kfv.VI.35.203/2013.

A felperes és az alperes 1998 – 2005 között élettársak voltak, együttélésüket az alperes ingatlanán folytatták, amelyet az alperes az élettársi kapcsolat létrejötte előtt vásárolt meg. Életközösségük fennállása alatt az ingatlanon három ütemben végeztek értéknövelő beruházásokat, amelynek keretében jelentős hozzáépítésre, korszerűsítésre és felújításra került sor. A felperes a keresetében ráfordításai alapján 1/2 tulajdonszerzésének megállapítását kérte az alperes 1/1 tulajdonaként nyilvántartott ingatlanra.

Kfv.II.37.044/2014/6.számú ítéletében a Kúria kifejtette, hogy a  felperes tulajdonában álló  kivett agyagbánya megnevezésű ingatlanok újrahasznosítását követően kért művelési ág változás nem tulajdonszerzés [a termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény (Tft.) 4.§ (1) bekezdésére tekintettel], hanem adatváltozás, így a Tft. 6.§ (1) bekezdésére hivatkozással a művelési ág átvezetése nem tagadható meg. A Tft. 6.§ (1) bekezdése szerint belföldi jogi személy termőföld tulajdonjogát nem szerezheti meg.

Ha a hatósági engedéllyel forgalomba hozható veszélyes növényvédő szer engedélye jogszabályváltozás folytán módosul, és ez a változás a szer felhasználási módját is befolyásolja, a termék gyártója, illetve forgalmazója nem tanúsíthat közömbös magatartást, hanem – külön jogszabályi előírás hiányában is - fel kell hívnia a növényvédő szert vásárlók, felhasználók figyelmét arra, hogy a szert a továbbiakban hogyan kell megfelelően alkalmazni.