A járásbíróság a vádlottat különböző bűncselekmények miatt három év hat hónap szabadságvesztésre és három év közügyektől eltiltásra ítélte; a fellebbezések folytán az ügy jelenleg másodfokon a törvényszéken van folyamatban.
A vádlottat az első fokú bíróság – más bűncselekmények mellett – bűnösnek mondta ki a Btk. 393. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott, a (2) bekezdés II. fordulata szerint minősülő készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés bűntettében és a Btk. 373. § (1) bekezdésében meghatározott, és a (2) bekezdés bc) pontjára figyelemmel a (3) bekezdés b) pontja szerint minősülő csalás bűntettében.
Az eljárt bíróságok a II. rendű terheltet bűnsegédként elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházbüntetésre és tíz év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy legkorábban harminchat év leteltével bocsátható feltételes szabadságra.
Az elsőfokú bíróság a terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 166. § (3) bekezdése szerinti emberölés előkészülete bűntettében, az 1978. évi IV. törvény 170. § (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés II. fordulata szerint minősülő testi sértés bűntettében, valamint az 1978. évi IV. törvény 271. § (1) bekezdése szerinti garázdaság vétségében. Ezért halmazati büntetésül két év hat hónapi börtönbüntetésre és három évi közügyektől eltiltásra ítélte.
Az eljárt bíróságok az V. rendű, a VI. rendű és a VII. rendű terhelteket folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntette [1978. évi IV. törvény 225. §] miatt két évre, míg a VIII. rendű és a IX. rendű terhelteket szintén folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntette [1978. évi IV. törvény 225. §] miatt egy évre próbára bocsátották.