Ha a felperes eltérő időszakra érvényesít használati díjigényt az alperes rosszhiszemű jogalap nélküli birtoklása miatt, akkor tényazonosság hiányában az előzményi per jogerős ítéletének anyagi jogerőhatása nem zárja ki új kereset indítását [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 360.§ (1) bek.; 1959. évi IV. törvény (régi Ptk.) 193. § (1) bek., 195. § (3) bek.; 6/2022. JEH].
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
A társasház közgyűlési határozatával a társasházi épület karbantartása céljából elrendelt célbefizetés a tulajdonostársakat a törvény alapján tulajdoni hányadaik arányában terheli, az e címen befizetett összeggel a társasház nem gazdagodik jogalap nélkül [2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:579. § (1) bek.; 2003. évi CXXXIII. törvény (Tht.) 24. § (1) bek.].
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
I. Amennyiben a perfelvételi tárgyaláson a fél képviselőjeként megjelent személy a felet képviselheti, képviseleti jogát is igazolja, de a meghatalmazása bármely oknál fogva nem szabályszerű, a megjelent személy korábbi perbeli cselekményeit csak akkor lehet hatálytalannak tekinteni és a mulasztásra vonatkozó rendelkezéseket alkalmazni, ha a Pp. 227. § (3) bekezdése szerint kiadott felhívás eredménytelen.
Támogatási szerződés megszegése esetén a jogkövetkezményt úgy kell megállapítani, hogy az igazodjon a szabálytalanság súlyához [272/2014. (XI. 5.) Korm. rendelet 80. § (1) bek., 90. § (1) bek. e) pont, 164. § (4) bek.].
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
Az elővásárlási jog megsértésére alapított hatálytalansági kereset alapján, ha arra a kereset kiterjedt, a kereset megalapozottsága esetén a bíróságnak meg kell keresnie az ingatlanügyi hatóságot abból a célból, hogy az ingatlan-nyilvántartásból – a vételár kifizetésének igazolását követően – a már bejegyzett szerződéses vevő tulajdonjogát törölje és jegyezze be a pernyertes felperes javára a tulajdonjogot [2013. évi V. törvény (Ptk.) 5:178. §, 6:223. §].
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
I. A Ptk. hatályba lépése előtt kötött szerződésekből eredő jogok és kötelezettségek összességének jogszabályi rendelkezés alapján 2016. január 6-án és azt követően bekövetkezett, illetve bekövetkező átszállása esetén is jogutódlás valósul meg az egyik szerződő fél pozíciójában úgy, hogy a szerződés tartalma, a feleket a jogviszony alapján megillető valamennyi jog és kötelezettség változatlan maradt.
A vértranszfúzió során Hepatitis C vírussal fertőződött személy kártalanítása nem zárja ki azt, hogy halála esetén az általa eltartott hozzátartozói is kártalanításban részesüljenek [1972. évi II. törvény (régi Eütv.) 58. § (3) bek.].
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
A jogorvoslati határidő ügyvéd általi elmulasztása esetén a sérelemdíj mértékénél irányadó szempontok közül kiemelt jelentősége van a jogsértés súlyának és a felróhatóság mértékének, azonban a károsultat ért nem vagyoni hátrányok körében nem lehet értékelni azt a nem vizsgálható és emiatt meg sem határozható tényezőt, hogy a károsultnak milyen összegű vagyoni hátránya keletkezett a le nem folytatott perorvoslati eljárással összefüggésben [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:52 §].
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
A házastársi közös vagyon a házastársakat osztatlanul, egyenlő arányban illeti meg, függetlenül attól, hogy a vagyonszaporulat létrehozásában csak az egyik vagy mindkét házastárs vett részt, vagy milyen arányú volt a részvételük. Ettől a bíróság kizárólag a méltányosságra hivatkozással térhet el [2013. évi V. törvény (Ptk.) 4:4. §, 4:34. §, 4:37. § (1) bek.].
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
A felülvizsgálat engedélyezése iránti kérelemnek nélkülözhetetlen tartalmi eleme a jogértelmezést igénylő „elvi jelentőségű jogkérdés” megfogalmazása. A felülvizsgálat engedélyezése körében elvi jelentőségű jogkérdésnek az a jogkérdés minősül, amely egy jogszabály rendelkezésének értelmezésével, az alkalmazandó norma alapvető tartalmával és az ahhoz kapcsolódó esetleges jogkövetkezményekkel függ össze. Ehhez képest ténykérdés, illetve szerződésértelmezési kérdés a felülvizsgálat engedélyezését nem alapozza meg [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 408. § (1) bek., 409.