Az alperes jogelődje 2016. január 7-én határozatot hozott, amelyben a felperes törvényes képviselője által 2015. december 22-én benyújtott, külföldön történő gyógykezelés engedélyezésére irányuló méltányossági kérelmet – a külföldön történő gyógykezelések részletes szabályairól szóló 340/2013.
Közlemények kúriai döntésekről (archív tartalom)
Az alperes a 2014. január 31-én kelt határozatával a felperes által foglalkoztatott biztosított részére – a 2007. szeptember 28-án bekövetkezett üzemi baleset miatt – 2009. február 1. és 2014. január 31.
Az I. rendű felperes 2007. január 1-jén került az S. Rendőrkapitányság vizsgálói beosztásába, 2012. április 15-étől bűnügyi technikus. 2007. február 28-án vizsgálói munkaköri leírást kapott, amely szerint a bűnügyi technikusokat távollétükben helyettesíti.
[1] A felperes lakossági folyószámláira biztosítási káresemény kifizetése címén különböző összegű utalások érkeztek 2008-2011 években.
A helyi földbizottság, illetve a jogkörében eljáró Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara az állásfoglalás kiadása során közvetett magánjogi érdekeltként vesz részt az eljárásban, ezért az állásfoglalása nem tekinthető olyan közhatalmi döntésnek, amely a közigazgatási bírós
Föld adás-vételéhez való jóváhagyás támogatásának megtagadása a forgalmi érték és a vételár aránytalanságára hivatkozva csak akkor jogszerű, ha egyben igazolható az is, hogy a vevő ezzel meghatározott elővásárlásra jogosultakat tart vissza e joguk gyakorlásától.
A felperes 1989-től állt az alperes alkalmazásában, ezen időszak alatt több munkakört látott el. A felperes a K. Szakszervezete (KÉSZ) tagja volt, amely 2009. december 22-étől 23-áig sztrájkot szervezett. A sztrájkot utóbb a bíróságok jogerősen jogellenesnek minősítették.
A légiforgalmi irányítók képzését Magyarországon kizárólag a felperes végzi. Az alperes 2009-ben légiforgalmi irányító képzésre jelentkezett a felperesnél, ahol egy hosszas kiválasztási folyamatot követően felvételt nyert.
Tájékoztató a Kúria Kfv.VI.38.158/2016. számú kulturális örökségvédelem tárgyában hozott döntéséről
A kulturális javak védetté nyilvánítása iránti eljárásban hivatkozott visszaviteli kötelezettség intézménye a közjog által szabályozott, nem azonos a letéti szerződéshez kapcsolódó visszaadási kötelezettséggel.
Az elsőfokú hatóság a felperes pénztárgépek forgalmazásának engedélyezése iránti kérelmeit elutasította.