Az elsőfokú hatóság a felperes pénztárgépek forgalmazásának engedélyezése iránti kérelmeit elutasította. A hatósági eljárás során beszerzett szakvéleményre alapította kifejtette, hogy a nyomató vezérlő panel működésének illegális megváltoztatása révén a rendszerben biztonsági rés keletkezhet, ezért a működési mód nem felel meg a vonatkozó jogszabály több irányadó rendelkezésének. Ezt meghaladóan az alkalmazott biztonsági matrica az elvárt biztonsági szintet nem teljesíti.
A határozatot a felperes fellebbezéssel támadta, az alperes másodfokú határozatával az elsőfokú határozatot helyes indokainál fogva helybenhagyta.
A felperes keresete folytán eljárt elsőfokú bíróság a keresetet elutasította. Döntését elsődlegesen a perben kirendelt szakértő véleményére alapította. Egyfelől megállapította, hogy a biztonsági matricához kapcsolódóan az alperes nem tett eleget tényállás-tisztázási kötelezettségének, nem bizonyított, hogy a matrica nem felel meg az irányadó jogszabályban foglalt követelményeknek. Másfelől a bíróság kiemelte, hogy a támadott alperesi határozatban megjelölt biztonsági rés fennáll, erre tekintettel a felperesi kérelmek elutasítása jogszerűen történt.
A felperes felülvizsgálati kérelme alapján eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta. Hangsúlyozta, hogy az elsőfokú bíróság a peres szakvéleményre alapítottan helytállóan állapította meg, hogy a pénztárgépek nem teljesítik a jogszabályban foglaltakat, mert a vezérlőprogram módosítását nem érzékelik. Az elsőfokú bíróság eljárási- és anyagi jogi jogszabálysértéstől mentesen utasította el a keresetet.
Budapest, 2017. július 10.
A Kúria Sajtótitkársága