I. A Htv. 17. §-ának és az 52. § 16. pontjának együttes értelmezése alapján a be nem épített telek tartozik a Htv. tárgyi hatálya alá.
A külterületi főút 100 m védőtávolságán belüli építkezéshez közútkezelői hozzájárulás szükséges, függetlenül attól, hogy a tervezett építkezéssel érintett ingatlan belterületen fekszik [1988. évi I. törvény (Kkt.) 42/A. § (1) bek. a) pont; 30/1988. (IV. 21.) MT rendelet (Vhr.) 31. § (3) bek.].
A napelem értéke a telek értékét nem növelheti meg, ebből következően a termőföld végleges más célú hasznosítása miatt fizetendő földvédelmi járulék összege nem számítható hozzá a szakértők által az összehasonlító piaci értékbecslés alapján kimunkált értékhez [2017. évi I. törvény (Kp.) 2. § (2)–(3), (6) bek., 108. § (1) bek., 115. § (2) bek., 120. § (5) bek.].
A határozat indokolása akkor jogszerű, ha kellő részletességgel tartalmazza az abban foglalt döntés jogi indokait is [a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 346. § (4)–(5) bek.].
Az ügy érdemi elbírálására kiható lényeges eljárási szabálysértés, ha a bíróság az ítélete kiegészítéséről végzéssel határoz. Ez önmagában érdemi felülbírálatra alkalmatlanná teszi a határozatot [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 355. § (7) bek., 341. § (1) bek.].
A befektetési vállalkozás bizományosi keretszerződése – a bizományi konstrukció természetére is figyelemmel – különbséget tehet az ügyfél eseti megbízásáról adott értesítés (visszaigazolás) és a lezárt határidős ügyletek eredmény-elszámolásáról adott értesítés között oly módon, hogy csak a visszaigazolásra nézve írja elő az ügyfelet rendkívül rövid határidőn belül megillető kifogást és elmulasztásának következményét [2013. évi V. törvényt (Ptk.) 6:8. §, 6:86. § (1) bek., 6:190. §].
I. Az adatfeldolgozó fogalmának értelmezésekor azt kell vizsgálni, hogy a feladatait az adatkezelő nevében, a személyes adatokat az adatkezelő által meghatározott célból, az adatkezelő érdekében és az adatkezelőtől elkülönült jogalanyként, az adatkezelést érintő érdemi döntési jogosítványok nélkül végzi-e.
Az igényérvényesítéstől számított öt évre visszamenőlegesen érvényesíthető késedelmi kamat a meg nem fizetett tőkeösszeg után, ha e kamatokat a jogosult korábban a tőkével együtt nem érvényesítette, és az öt évet meghaladóan felmerült kamatkövetelés elévült [a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (régi Ptk.) 324. § (1)–(2) bek., 325. § (1) bek., 326. § (1) bek.].
A pénzmosás szándékos és gondatlan alakzatának elhatárolása [Btk. 400. § (1) bek., 399. § (4) bek. a) pont, (5) bek.].
Az előre kiterveltség megállapítása nem az idő múlásához, hanem ahhoz kötődik, hogy az elkövető az ölési cselekmény végrehajtásának módját előzetesen átgondolja, mérlegeli, és annak megfelelően határoz. Az előre kiterveltség megállapítását tehát önmagában nem zárja ki az, ha az elhatározás és a végrehajtás között rövidebb idő telik el, amennyiben ez alatt az idő alatt az elkövető az ölés módját tudatosan átgondolja és annak megfelelően jár el [1978. évi IV. törvény 166. § (1) bek., (2) bek. a) pont].