08

I. Nem sikkasztás vétsége, hanem az információs rendszer felhasználásával elkövetett csalás bűntette valósul meg, ha az elkövető jogtalan haszonszerzési célzattal a sértett által rábízott „céges” bankkártya felhasználásával a bankkártyaolvasó terminálba a vásárlás, illetve a bankjegykiadó automatába a pénzfelvételi kísérlet során adatot visz be, és ezen informatikai eszközök – adatfeldolgozás eredményeként – a beütött összegnek megfelelő pénzügyi tranzakciót teljesítik, illetve az elkövető az erre irányuló folyamatot elindította [Btk. 372. § (1) és (2) bek. a) pont, 375.

I. Kifosztás valósul meg, amennyiben az idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva a bűncselekmény felismerésére vagy elhárítására korlátozottan képes személy kifejezett összezavarásával történik a dologelvétel, függetlenül attól, hogy az a lakás mely helyiségéből valósult meg. Döntő jelentősége annak van, hogy a bűncselekmény megvalósítását a sértett állapota teszi-e lehetővé vagy legalábbis jelentős mértékben megkönnyíti-e. 

A kényszerítés maradéktalanul megvalósul, ha a munkahelyéről való kirúgatással és a képviselői munkájának ellehetetlenítésével való fenyegetés hatására a sértett az önkormányzati képviselői megbízásának átvételéről szóló nyilatkozata visszavonására kényszerül. A jelentős érdeksérelem a közérdekben a közakarat érvényre jutásának megakadályozásával, a sértett tekintetében pedig az Alaptörvényben biztosított passzív választójogának korlátozásában valósul meg [Btk. 195. §, 459. § (1) bek. 7. pont].

A foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétsége esetén az elkövető büntetőjogi felelőssége akkor állapítható meg, ha a foglalkozási szabályt szándékosan vagy gondatlanul megszegő tevékenységével okozati összefüggésben áll elő más (mások) életének, testi épségének közvetlen veszélybe kerülése vagy testi sérülése (halála), illetve az elkövető szabályszegő mulasztása folytán – bár erre lehetősége volt – nem akadályozza meg a tényállásszerű eredmény bekövetkezését, feltéve, hogy a káros következmény tekintetében gondatlan bűnössége fennáll [Btk. 165. § (1) bek., (2) bek.

A Kúria Jogegységi Panasz Tanácsának Jpe.II.60.032/2024/3. számú végzése

Rendelkező rész
A Kúria a felperes jogegységi panaszát visszautasítja.
A végzés ellen jogorvoslatnak nincs helye.

A Kúria Jogegységi Panasz Tanácsának Jpe.I.60.031/2024/5. számú végzése

Rendelkező rész
A Kúria az alperes jogegységi panaszát visszautasítja.
A végzés ellen jogorvoslatnak nincs helye.

A Kúria Jogegységi Panasz Tanácsának Jpe.II.60.060/2023/7. számú jogegységi hatályú határozata

A Kúria Jogegységi Panasz Tanácsa 7/2024. Jogegységi határozat (Jpe.IV.60.056/2023/11. szám)

a mintaperben hozott – felülvizsgálattal nem támadott – határozattól való eltérésről

Bérces Viktor*
A személyi szabadságot érintő kényszercselekmények megítélése a Kúria joggyakorlatában, különös tekintettel a személyi szabadságot érintő kényszerintézkedések egyes típusaira

Absztrakt