V.
A C-630/23 AxFina Hungary (Subsistance du contrat) ügyben a 2025. április 30-án meghozott, 2025. július 8-án hozott végzéssel kijavított ítélet
IV.
A C-808/23 Högkullen ügyben 2025. július 3-án hozott ítélet
III.
A C-268/24 Lalfi ügyben 2025. július 3-án hozott ítélet
II.
A C-219/25 PPU Kamekris ügyben 2025. június 19-én hozott ítélet
I.
A C-7/24 - Deutsche Rentenversicherung Nord és BG Verkehr ügyben 2025. június 12-én hozott ítélet
I. A valós jogalkalmazási problémát nélkülöző normavilágossággal kapcsolatos kérdés nem vezethet az önkormányzati rendeleti norma megsemmisítésére.
II. Ha egy módosító önkormányzati rendelet a módosított rendelkezés folyamatban lévő ügyekben való alkalmazásáról kíván rendelkezni, azt be kell építeni az alaprendeletbe [2010. évi CXXX. törvény (Jat.) 2. § (1)–(2) bek., 12. §, 12/B. §; 2017. évi I. törvény (Kp.) 142. § (2) bek.].
A hatóság illetékességének hiánya miatt a közigazgatási döntést megsemmisítő jogerős ítéletet hatályon kívül kell helyezni, ha az időközben hatályba lépett, a megismételt közigazgatási eljárásra irányadó szabályok alapján a hatóság illetékessége megállapítható [2016. évi CL. törvény (Ákr.) 17. §; 381/2023. (VIII. 10.) Korm.rendelet (R1.) 1. §, 4/A. § (1) bek.].
Az egységár feltüntetésének szabályai az árcsökkentés alkalmazásakor nem változnak, így amennyiben az akciós termék nem tartozik a kivétel szabály szerinti termékkörbe, akkor az egységárat az akció előtt és alatt is fel kell tüntetni [1997. CLV. törvény (Fgytv.) 14. §; 4/2009. (I. 30.) NFGM–SZMM együttes rendelet (Árrendelet) 2/A. § (1) bek.].
A Kp. 17. § a) pontja szerinti perindítási jog feltétele, hogy a felperes jogát vagy jogos érdekét a közigazgatási határozat közvetlenül érintse. Perindítási jog nem csak azt illeti meg, aki a hatósági eljárásban ügyfél volt.
A perindítási jog megléte esetén vizsgálandó a felperes kereshetőségi joga [2017. évi I. törvény (Kp.) 17. § a) pont, 48. § (1) bek. c) pont, 88. § b) pont].
A jogalkotó a Jöt.-ben a jövedéki bírság fizetésénél több kötelezett esetén az egyetemleges felelősség helyett visszaállította a kötelezettségszegő személyes felelősségét. A vámhatóság a Jöt. szabályrendszerében birtokosnak minősülő személlyel szemben indíthat eljárást és szabhat ki jövedéki bírságot [2016. évi LXVIII. törvény (Jöt.) 97. §, 100. § (1)–(2) bek.].