Közigazgatási ügyek

A kérelmező (volt egyetemi hallgató) a kérelmezett (egyetem) doktori iskoláját elvégezve a diplomaátadó ünnepségen lelkiismereti okokból megtagadta a belső szabályzat szerinti eskü szövegének letételét. Erre tekintettel az egyetem Szenátusa a diploma kiadását visszatartotta. A hallgató az egyetem felé jogorvoslati kérelemmel élt, melyben egyebek közt a diploma eskü nélküli kiadását, a belső szabályzat módosítását kérte. A kapott írásbeli választ nem találta kielégítőnek, úgy értékelte, hogy az egyetem a kéréséről hallgatott, ezért a bírósághoz fordult.

Az elsőfokú adóhatóság nyugtaadási kötelezettség teljesítésének elmulasztása miatt jogerős határozatával 600.000.- forint mulasztási bírságot szabott ki a felperes terhére, valamint elrendelte az általa üzemeltetett vendéglátóipari egység 12 nyitvatartási napra történő lezárását.
Ezt követően az alperes által helybenhagyott jogerős határozatával az üzletlezárás felperesnek felróható, tudatos meghiúsítása miatt újabb 6.000.000.- forint mulasztási bírságot szabott ki.

Az osztalék nem fizetésében való megállapodás lehet a társaság legfőbb szerve évközi döntése.

A felperes 2008-2010 években különböző gazdasági társaságoktól nagy mennyiségben vásárolt cukor- és olajtermékeket. Az adóhatóság valamennyi beszállítói és annak beszállítói cégeinél ellenőrzést végzett. Összefoglaló véleménye szerint valamennyi beszállítói számla hiteltelen, a felek között gazdasági esemény nem történt. A beszállítói számlákban feltüntetett általános forgalmi adó levonási jogot az alperes határozatában tilalmazta és a felperes terhére általános forgalmi adó adónemben adóhiányt és ahhoz kapcsolódó jogkövetkezményeket állapított meg.

Felperesek eredetileg külterületi, mezőgazdasági rendeltetésű ingatlanát a helyi önkormányzattal kötött megállapodás nyomán 2001-ben belterületi, lakóövezeti telekké minősítették át. A megállapodás e körben kölcsönös vállalásokat, kötelezettségeket tartalmazott, egyebek mellett az önkormányzat által végzett bonyolítás díjaként a felperesek kötelesek lettek volna intézményi célra átadni egy közművesített területrészt. A felperesek ennek nem tettek eleget.

A Kúria a fenti jogkérdésben a Kfv.II.38.054/2016/4. számú ítéletében arra a megállapításra jutott, hogy a mezőgazdasági termelőszövetkezet jogutódja a jogelőd jogán kérheti a mezőgazdasági termelőszövetkezetkénti nyilvántartásba vételét.

Az elsőfokú ügyvédi kamarai szerv kizárás fegyelmi büntetéssel sújtotta felperest, melynek végrehajtását három évre felfüggesztette. A döntés alapjául szolgáló tényállás szerint a felperes még 2001-ben a megbízója néhai hozzátartozójának öröksége külföldről történő hazahozatalára kapott megbízást, melynek intézése során 2003-ban hozzá devizában befolyt jelentős összegről nem tájékoztatta ügyfelét, azzal évekig nem számolt el, megsértve ezzel a letétkezelés szabályait.

A Gazdasági Versenyhivatal előzetes értesítés nélküli, helyszíni kutatással indult vizsgálat eredményeképpen határozatával megállapította, hogy az I. rendű felperesi vállalkozás több közbeszerzési eljárás során egyeztette ajánlatát más vállalkozásokkal, a II. rendű felperes pedig egy esetben jogellenesen együttműködött I. rendű felperessel. Ezzel megsértették a gazdasági verseny korlátozását célzó magatartások tilalmáról szóló törvényi tényállást, ezért a hatóság versenyfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte a résztvevőket.

A perbeli ügyben a Kúriának több jogkérdésben kellett állást foglalnia, de ezek közül a legfontosabb kérdés a titkos információgyűjtés adatainak felhasználhatósága, jogszerűségének közigazgatási bíróság általi felülvizsgálhatósága volt. Jelen összefoglaló ezen jogkérdés legfontosabb megállapításait tartalmazza.

A perbeli jogvitánál a Kúriának is figyelembe kellett venni az ügyben keletkezett EUB C-419/14. számú ítéletet, ez adta meg vizsgálatának kereteit, adott estben határait is, ennek az ítéletének a tükrében kellett vizsgálni az első fokú bíróság megállapításai jogszerűségét.

A fémkereskedelmi engedéllyel nem rendelkező felperes alkalmi munkák ellenértékeként kapott, részben elektronikus gépek-, részben mezőgazdasági gépek bontásából származó 19.474,5kg fémkereskedelmi köteles anyagot értékesített 2013. november 25. és 2016. március 2. között. Az elsőfokú hatóság fémkereskedelmi törvénysértés miatt 5.897.349 forint fémkereskedelmi bírság megfizetésére kötelezte.