Közigazgatási ügyek

A felperes keresetlevele benyújtásával [polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) 3.§ (1) bekezdés] pert kezdeményezett, amely a bíróság részére kötelezettségeket keletkeztetett. A Pp. 124.§ (1) bekezdése előírja a bíróság számára, hogy a keresetlevelet nyomban, de legkésőbb a bírósághoz érkezésétől számított harminc napon belül megvizsgálja annak megállapítása érdekében, hogy nincs-e helye keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasításának (130.§), és a szükséges intézkedéseket megteszi.

Az Alaptörvény 25. cikk (2) bekezdés b) pontja szerint a bíróság dönt a közigazgatási határozatok törvényességéről. Az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 143.§ (1) bekezdése meghatározza, hogy az adóhatóság másodfokú jogerős határozatát vizsgálhatja felül a bíróság. A határozatra vonatkozó Art. előírás (123.§) szerint az adóhatóság az adóügy érdemében határozattal dönt. Az adóügy érdeméhez tartozik minden, az adókötelezettséget érintő, az adózó, az adó megfizetésére kötelezett személy jogát, kötelezettségét megállapító döntés.

A felperes keresetében több tényállási elemre vonatkozóan sérelmezte az adóhatóság megállapításait, továbbá vitatta a határozatok jogszerűségét a fémkereskedelmi bírság jogalapja és összegszerűsége vonatkozásában is, a jogerős ítélet rendelkező része azonban döntést csak a bírság összegszerűsége vonatkozásában tartalmazott.

Felperes, mint mezőgazdasági termelőszervezet három üzemközponttal (négy ingatlant érintően) kívánta regisztráltatni magát az ingatlan-nyilvántartásban. A földhivatal a kérelmet jogerősen azzal utasította el, hogy a Földforgalmi törvényre és a kapcsolódó releváns jogszabályokra is tekintettel egy földműves/mezőgazdasági termelőszervezet csak egy mezőgazdasági üzemközponttal, egy hrsz.-on regisztrálható a nyilvántartásban.

Felperes keresetében a határozat megváltoztatását kérte, mert nézete szerint ez a korlátozás nem vezethető le a jogszabályokból.

A felperesnél az adóhatóság 2015. augusztus 5. napján közölt megbízólevéllel személyi jövedelem adónemben bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést végzett, melynek eredményeképpen a 2016. január 13-i közlés alapján becsléssel állapították meg a felperes adófizetési kötelezettségét. A felperes keresetében többek között arra hivatkozott, hogy nem volt helye becslés alkalmazásának, mert az egyes törvényeknek a Nemzeti Adó- és Vámhivatal átalakításával, valamint a költségvetési tervezéssel és gazdálkodással kapcsolatos módosításáról szóló 2015. évi CXCI.

A felperes keresete előterjesztésével közigazgatási pert kezdeményezett, amelynek következtében az elsőfokú bíróság kötelezettsége (polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény – a továbbiakban: Pp.

Tájékoztató a Kúria Kfv.V.35.673/2016/10. számú ügyéről: Az egyik országos kereskedelmi televíziót érintő adóperben több határozatrész jogszerűségéről döntött az elsőfokú bíróság. A felperes, illetve az alperes részéről előterjesztett felülvizsgálati kérelmek folytán a Kúria is több jogkérdésben vizsgálta felül a jogerős ítéletet: közöttük koncessziós díjhoz tartozó értékcsökkenés elszámolása, befogadott számlákra alapított adólevonás és költségelszámolás jogszerűsége, a ValóVilág5 című műsor záró bulijának költségelszámolása, az RTL Kábeltelevízió Kft.

A perben nem álló haszonbérbeadó és az alperesi beavatkozó, mint haszonbérbevevő 2015. évben 5 évre szóló haszonbérleti szerződést kötöttek a haszonbérbeadó szántó művelési ágú, külterületi ingatlanai meghatározott tulajdoni hányadára. A haszonbérbevevő a szerződésben a Földforgalmi törvény előírása szerint nyilatkozott az előhaszonbérleti jogosultságáról is. A szerződés kifüggesztése ideje alatt a felperes tett elfogadó nyilatkozatot, mely szerint helyben lakó szomszéd, családi gazdálkodó földművesként őt illeti meg az előhaszonbérleti jog, mellyel élni kíván.

A német állampolgár felperes 2015 januárjában jelentkezett „B” kategóriás járművezetői vizsgára. A mellékelt nyilatkozatai alapján a felperest bíróság vagy rendőrség a vezetésre jogosító okmánya visszaadását vagy a vezetési jogosultság gyakorlását jártasság igazolásához, új járművezetői vizsgához, egészségi alkalmasság igazolásához vagy pályaalkalmasság igazolásához nem kötötte. Ehhez kapcsolódóan csatolt egy véleményt is, mely szerint egészségi szempontból gépjárművezetésre alkalmas. A felperes a közlekedési alapismeretek vizsgát sikeresen letette.

A Pénzügyminisztérium 2010. márciusában döntött a felperes adó feltételes megállapítása iránti kérelméről. Az elsőfokú adóhatóság 2010. július 5. és 2012. december 31. közötti időszakra áfa adónemben bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést folytatott le a felperesnél.