Büntető ügyek

Tájékoztató a Kúria Bfv.II.1.466/2017. számú jelentős ügyben hozott határozatáról.

A 2001. évi CIV. törvény (Jszbt.) 2. § (2) bekezdése szerint a jogi személlyel szembeni intézkedések alkalmazhatók akkor, ha a terhelt a csődbűncselekmény következtében  felszámolt Kft. vezető tisztségviselőjeként e Kft. vagyonát az újonnan alapított Kft. javára szándékosan elvonta, és így a bűncselekmény a jogi személy javára előny szerzését eredményezte.

A társadalomra veszélyesség aggály nélkül megállapítható, ha a vádlott hivatali (szolgálati) beosztását kihasználva azt a látszatot kelti, hogy a média érdeklődésének középpontjába került fogvatartottról bizalmas információkat hajlandó közölni, és ezért vesztegetési pénzt fogad el.

Tájékoztató a Kúria Bfv.II.1.314/2017. számú jelentős ügyben 2018. február 7-én hozott határozatáról.
 I. A járásbíróság a terheltet bűnösnek mondta ki állatkínzás bűntettében [2012. évi C. törvény (Btk.) 244. § (2) bekezdés a) pont], s ezért pénzbüntetésre ítélte. A másodfokon eljárt törvényszék a terheltet 6 hónap – végrehajtásában 1 év próbaidőre felfüggesztett – szabadságvesztésre ítélte, míg egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet.
II. A terhelt védője felülvizsgálati indítványt nyújtott be elsődlegesen a bűnösség megállapítása miatt.

Ha a felülvizsgáltat során a bíróság jogerős ügydöntő határozatát a Kúria hatályon kívül helyezi, és a bíróság megismételt eljárásban újabb jogerős ügydöntő határozatot hoz, azzal szemben a felülvizsgálatnak az általános szabályok szerint van helye, vagyis nem érvényesül a felülvizsgálati indítvány egyszeri benyújthatóságára vonatkozó korlátozás.

I. Az ítélőtábla a perújítási indítványt elutasította. A Kúria a végzést hatályon kívül helyezte, és az ítélőtáblát új eljárásra utasította. A megismételt eljárásban az ítélőtábla – azonos összetételű tanácsa – jogerős végzésével a perújítási indítványt ismét elutasította.

A polgári (hagyatéki) ügyben felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette és a felbujtóként elkövetett intellektuális közokirat-hamisítás bűntette valóságos anyagi halmazatban áll egymással.

A járásbíróság az ítéletében bűnösnek mondta ki II. rendű és III. rendű terheltet felbujtóként elkövetett hamis tanúzás bűntettében [Btk. 272. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) pont, (5) bekezdés 1) tétel] és felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében [Btk. 342. § (1) bekezdés c) pont], melyet a törvényszék minősítés tekintetében helybenhagyott.

Tájékoztató a  Kúria Bhar.I.1.018/2017. számú jelentős ügyben hozott határozatáról: Az elkövetőnek a nyolc éves sértett sérelmére elkövetett – fizikai erőszak és fenyegetés nélküli – nemi élet szabadsága és nemi erkölcs elleni cselekménye kizárólag a Btk. 197. § (2) bekezdésében írt speciális alapeset szerint minősül.

Tájékoztató a Kúria Bfv.II.964/2017. számú jelentős ügyben hozott határozatáról: Nem valósul meg a járművezetés tiltott átengedésének bűntette pusztán azáltal, hogy a személygépkocsi tulajdonosa beszáll és tovább utazik abban a járműben, amelyet ittas élettársa már megelőzően is ittasan vezetett.

Tájékoztató a Kúria Bfv.II.1.396/2017. számú jelentős ügyben hozott határozatáról: A súlyosítási tilalom – a Be. 405. § (2) bekezdése szerinti kivételekkel – a Be. 405. § (1) bekezdése alapján érvényesül a megismételt másodfokú eljárásban is, ha arra a terhelt javára kezdeményezett felülvizsgálati eljárásban elrendelt hatályon kívül helyezés alapján kerül sor.