Jelentős ügyek

Különösen munkaigényes, a Kúria M.I. tanácsa által 2013. május 8-án megtartott tárgyaláson elbírált Mfv.I.10.219/2012. számú ügyről.

A felperes a keresetében a rendkívüli felmondás jogellenességének megállapítását, ennek jogkövetkezményei alkalmazását, kártérítés megfizetését kérte.

A munkaügyi bíróság kijavított ítéletével a felperes keresetét elutasította. Kötelezte a felperest az alperes javára 250.000 forint áfát is tartalmazó perköltség megfizetésére.

Az elsőfokú bíróság csődegyezséget jóváhagyó végzése ellen egy hitelező által benyújtott fellebbezés alapján eljárva a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta és a csődeljárást megszüntette.

Az adós és egy másik hitelező által benyújtott felülvizsgálati kérelem alapján indult eljárásban felmerült elvi jelentőségű kérdésben a Kúria az alábbi határozatot hozta:

(A kötelezett költségére történő javítás vagy javíttatás feltételei)

Kfv.37614/2012.

Megalapozott a korlátozási kártalanítás iránti igény, amennyiben a települési helyi építési szabályzat hatályba lépésével az ingatlan forgalmi értéke csökkent.
A korlátozási kártalanítás megfizetésére a települési önkormányzat és a fővárosi önkormányzat együttesen köteles, felelősségük aránya azonban a forgalmi értékben bekövetkező értékcsökkenésben való közrehatásukhoz igazodik.

Köf.5001/2013.

Az önkormányzat akkor értelmezi helyesen a telekadóra vonatkozó törvényi keretszabályokat, amennyiben a helyi telekadó megfizetésére vonatkozó rendelete nem különbözteti meg hátrányosan a hatálya alá tartozó adózókat. A telekadó tételes adóként meghatározó önkormányzati rendeletet úgy kell hatályba léptetni, hogy az abban foglalt kötelezettség az adózók számára megismerhető legyen.

Köf.5006/2013/3.

A bíró saját meggyőződése esetén kezdeményezheti az önkormányzati tanács előtti eljárást. A bírói kezdeményezésnek az önkormányzati rendelet más jogszabályba ütközése vizsgálatára kell irányulnia ahhoz, hogy a Kúria Önkormányzati Tanácsa érdemben el tudja bírálni annak megalapozottságát.

( Ideiglenes intézkedés a másodfokú eljárásban is hozható )

A felperes keresetét részben elutasító elsőfokú részítélet meghozatalát követően - a felperes előadása szerint - az alperes tilos önhatalom gyakorlásával érvényt szerzett a nem jogerős határozatban foglaltaknak. A felperes ez okból benyújtott ideiglenes intézkedés iránti kérelmét a másodfokú bíróság azzal utasította el, hogy a fellebbezési eljárásban ilyen kérelem előterjesztésének már nincs helye.

Kfv.II.37.116/2012/11.

(Kfv.35.307/2012)

Nem jogszerű az Európai Unió által az ökológiai gyepgazdálkodás célprogram keretében élőállat-sűrűségi feltétel alapján nyújtott agrár-környezetgazdálkodási támogatás visszafizetésének hatósági előírása akkor, ha az állatok az ENAR (Egységes Nyilvántartási és Azonosítási Rendszer) nyilvántartásban történő szerepeltetéséről a hatóság a helyszíni ellenőrzéskor elmulasztott tájékoztatást nyújtani, és a támogatott az egyéb feltételeknek mindenben megfelel.

Kfv.I.35.203/2012/6.