Kfv.I.35.203/2012/6.
A Kúria K.I. tanácsa a 2013 április 25.-én – nyilvános tárgyaláson - elvi jelentőségű jogkérdésben döntött: Az Itv. 82. §./1/ bekezdésében szabályozott mulasztási bírság kiszabására az illetékmentességgel bíró gépjármű forgalmazó felperes terhére bejelentési kötelezettség elmulasztása miatt nem kerülhet sor, mert a kiszabás feltétele, hogy a „fizetendő illetéken felül” kerüljön sor arra. Miután a felperes mentessége következtében azonban fizetendő illeték semmilyen összegben, nulla forintban sem állapítható meg, az Itv. ezen feltétele tehát nem következhetett be.
Rövid tényállás:
A felperes gépjármű forgalmazással foglalkozó vállalkozó, aki gépjárművásárlással kapcsolatos bejelentési kötelezettségének a 35/2000 /XI.30./BM rendelet 100/B §.-a szerint nem tett eleget. Az adóhatóság az Itv. 76. § (1), 82. § (1) bekezdése, az Art. 172. §. /1/ bekezdés b),c) pontjai, a (21) bekezdés és a 182. § (1) bekezdés alapján mulasztási bírsággal sújtotta, kiemelve, hogy a mulasztási bírság mértékének meghatározásakor figyelembe vette, hogy a felperes gépkocsi vagyonszerzéssel kapcsolatos bejelentési kötelezettségeinek sorozatosan késedelmesen tett eleget. Fővárosi Törvényszék a felperes keresetének helyt adott, és az alperesi határozatot az első fokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte. A jogerős ítélet ellen az alperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet.
Az ítélet jogi indokolásának lényege:
A jármű megszerzésével összefüggő, a tulajdonjog változással együtt járó vagyonszerzés után fizetendő illetékre az Itv. szabályai az irányadók. Az illeték megfizetése az Itv. 76.§ (1)-(2) bekezdéseinek megfelelően ugyan a közlekedési igazgatási feladatokhoz kapcsolódó nyilvántartási-ügyintézési feladatokat is ellátó okmányiroda közreműködésével történik, de maga az illetékhatóság az Itv. 76.§ (3) bekezdésnek megfelelően az állami adóhatóság. Az Itv. a gépjárművek tulajdonjogának megszerzéséhez is rendel illetékmentességet. A felperes Itv. 26. § (1) bekezdés l) pontja szerinti illetékmentessége nem vitatottan fennállt. Az Itv. a törvényi kötelezettség nem teljesítéséhez különböző jogkövetkezményeket társít, a szankciók körébe tartozik az Itv. 82.§ (1) bekezdés szerinti mulasztási-, és a (2) bekezdésen alapuló adóbírság intézménye. Az Itv. szabályozásából következően a szankcionálandó eseményhez kapcsolódó mulasztási bírság kiszabásának feltételeit az Itv. alapján kell meghatározni, az Art. kizárólag a bírság mértékének meghatározására alkalmazható. Az Art. által meghatározott mértékű mulasztási bírság kiszabásának feltétele hogy arra a fizetendő illetéken felül kerüljön sor. A felperes mentessége következtében azonban fizetendő illeték semmilyen összegben, nulla forintban sem állapítható meg, az Itv. ezen feltétele tehát nem következhetett be.
Az első fokú bíróság érdemben helyes következtetést vont le,ezért a Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.
Budapest,2013.május 7.
A Kúria Sajtótitkársága