Régi neve: Elvi ügyek
A másodfokú eljárásban eljáró törvényszék 2012. július 11-én meghozott végzésével elutasította a felperes teljes személyes költségmentesség engedélyezése iránti kérelmét. A postai szolgáltató 2012. július 23-án és július 30-án megkísérelte a kézbesítést, majd a küldeményt „nem kereste” jelzéssel visszaküldte a törvényszéknek. A törvényszék ugyancsak 2012.
A Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdekképviseleti Egyesület felperesnek a Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt. alperes ellen általános szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása iránt indított perben a felperes az alperes által készített és alkalmazott üzletszabályzatok, illetve azok egyes pontjai érvénytelenségének megállapítását kérte jogszabályba ütközés, illetve tisztességtelenség jogcímén.
A Kúria M.II. tanácsa által 2014. szeptember 24-én megtartott tárgyaláson elbírált Mfv.II.10.185/2014. számú ügyről.
A felperesek napi 12 órás munkaidő beosztással álltak az alperes alkalmazásában. Keresetükben a kiadni elmulasztott munkaközi szünet időtartamára túlmunkapótlék és ugyanezen időre állásidőre járó személyi alapbér megfizetésére kérték kötelezni az alperest.
I. A Ptk. 327. § (1) bekezdésében az elévülés félbeszakadására okot adó cselekmények felsorolása taxatív, ezért az egyéb jogszabályi rendelkezésre való utalás hiányában a bűncselekménnyel okozott kár megtérítésére irányuló igény elévülésének megítélésére a Btk-nak a büntethetőség elévülésének megszakadására vonatkozó rendelkezései nem irányadók.
II. A Ptk. 360. § (4) bekezdése a bűncselekménnyel okozott kár megtérítésére irányuló igény érvényesíthetőségét absztrakt módon, az adott bűncselekmény és nem a konkrét elkövető büntethetőségének elévülési idejéhez igazodóan szabályozza.
A Kúria a Kfv.II.37.460/2014/14. számú végzésében az új eljárásra adott szempontokat az egy ingatlant érintő, háromszori részkisajátítás folytán a visszamaradó ingatlan kisajátítása, illetve értékcsökkenése iránti kérelem elbírálásához.
A Kúria felülvizsgálati hatáskörében eljárva vizsgálta a Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, állattartó telepek korszerűsítése jogcímen előterjesztett, de a hatóság által csak részben jóváhagyott agrártámogatás iránti kérelem tárgyában hozott ítéletét.
Ha a fél a felülvizsgálati kérelmében több jogszabálysértésre is hivatkozik, a Kúria érdemben csak azokat vizsgálhatja, amelyek esetében a fél a jogszabálysértésre hivatkozás mellett a megsértett jogszabályhelyet is megjelöli.
A jogerős ítélet elleni felülvizsgálati kérelmében a felperes öt különféle okból hivatkozott a jogerős ítélet jogszabálysértő voltára, e hivatkozásai közül azonban csak az egyik esetében jelölte meg konkrétan az álláspontja szerint megsértett jogszabályhelyet.
I. A Fővárosi Törvényszék – hatályon kívül helyezést követő megismételt eljárásban kilenc terheltet érintően - a 2012. március 12. napján tárgyaláson meghozott és kihirdetett ítéletével a terhelteket bűnösnek mondta ki – személyükben eltérően - csődbűntettben, jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettében, tőkebefektetési csalás bűntettében, számvitel rendje megsértésének bűntettében és bűnpártolás bűntettében.