Jelentős ügyek

37.675/2014

A Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdekképviseleti Egyesület felperesnek a Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt. alperes ellen általános szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása iránt indított perben a felperes az alperes által készített és alkalmazott üzletszabályzatok, illetve azok egyes pontjai  érvénytelenségének megállapítását kérte jogszabályba ütközés, illetve tisztességtelenség jogcímén.

A Kúria M.II. tanácsa által 2014. szeptember 24-én megtartott tárgyaláson elbírált Mfv.II.10.185/2014. számú ügyről.

A felperesek napi 12 órás munkaidő beosztással álltak az alperes alkalmazásában. Keresetükben a kiadni elmulasztott munkaközi szünet időtartamára túlmunkapótlék és ugyanezen időre állásidőre járó személyi alapbér megfizetésére kérték kötelezni az alperest.

I. A Ptk. 327. § (1) bekezdésében az elévülés félbeszakadására okot adó cselekmények felsorolása taxatív, ezért az egyéb jogszabályi rendelkezésre való utalás hiányában a bűncselekménnyel okozott kár megtérítésére irányuló igény elévülésének megítélésére a Btk-nak a büntethetőség elévülésének megszakadására vonatkozó rendelkezései nem irányadók.

II. A Ptk. 360. § (4) bekezdése a bűncselekménnyel okozott kár megtérítésére irányuló igény érvényesíthetőségét absztrakt módon, az adott bűncselekmény és nem a konkrét elkövető büntethetőségének elévülési idejéhez igazodóan szabályozza.

A Kúria a Kfv.II.37.460/2014/14. számú végzésében az új eljárásra adott szempontokat az egy ingatlant érintő, háromszori részkisajátítás folytán a visszamaradó ingatlan kisajátítása, illetve értékcsökkenése iránti kérelem elbírálásához.

A Kúria felülvizsgálati hatáskörében eljárva vizsgálta a Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, állattartó telepek korszerűsítése jogcímen előterjesztett, de a hatóság által csak részben jóváhagyott agrártámogatás iránti kérelem tárgyában hozott ítéletét.

Ha a fél a felülvizsgálati kérelmében több jogszabálysértésre is hivatkozik, a Kúria érdemben csak azokat vizsgálhatja, amelyek esetében a fél a jogszabálysértésre hivatkozás mellett a megsértett  jogszabályhelyet is megjelöli.
A jogerős ítélet elleni felülvizsgálati kérelmében a felperes öt különféle okból hivatkozott a jogerős ítélet jogszabálysértő voltára, e hivatkozásai közül azonban csak az egyik esetében jelölte meg konkrétan az álláspontja szerint megsértett jogszabályhelyet.

Köf.5019/2014.

I. A Fővárosi Törvényszék – hatályon kívül helyezést követő megismételt eljárásban kilenc terheltet érintően - a 2012. március 12. napján tárgyaláson meghozott és kihirdetett ítéletével a terhelteket bűnösnek mondta ki – személyükben eltérően - csődbűntettben, jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettében, tőkebefektetési csalás bűntettében, számvitel rendje megsértésének bűntettében és bűnpártolás bűntettében.

1. A tulajdon elleni szabálysértés miatt az - előkészítést végző rendőrkapitányság iratmegküldése után - eljárt járásbíróság a 2014. március 5-én jogerős végzésével megállapította hatáskörének (helyesen: illetékességének) hiányát, és az ügyet áttette egy másik járásbírósághoz. Az áttételt azzal indokolta, hogy az internetes hirdetéssel megvalósított csalás elkövetési helye ott van, ahol a sértett megnyitja az adott honlapon megtévesztési szándékkal közzétett eladási ajánlatot (BH 2011.332.), márpedig a jelen ügyben a csalással elkövetett tulajdon elleni szabálysértés sértettje B.