Sajtó

Ország: Kínai Népköztársaság
Városok: Peking, Sanghaj

A Kúria elnöke vezette hét fős bírósági delegáció a Kínai Népköztársaság Legfelsőbb Népi Bíróságának elnöke, Zhou Qiang úr meghívása alapján 2014. május 18-23. között hivatalos utazás keretében a Kínai Népköztársaság Legfelsőbb Népi Bíróságán és egyéb bírósági intézményeknél tett látogatást Pekingben, ezt követően pedig Sanghajba látogatott, ahol a Felső Népi Bíróság munkájába nyerhetett betekintést.

A Kúria a felperes, 44 alperes ellen megindított több mint  tíz szerződés – több okból állított – érvénytelenségének a megállapítása iránti keresete tárgyában hozott jogerős ítélet elleni felülvizsgálati kérelemről határozott.

A perben a Kúriának azt az elvi jogkérdést kellett eldöntenie, hogy mit jelent a szerződés alakjára vonatkozó Ptk. szabályok (konkrétan a Ptk. 217. § (2) bekezdés és 218. § (3) bekezdés) Ptk. 199. § szerinti megfelelő alkalmazása egyoldalú jognyilatkozat, konkrétan a szerződő feleken kívüli harmadik személy Ptk. 215. § szerinti hozzájáruló nyilatkozata esetén, amelyre a konkrét esetben szerződésen alapuló alakiság (írásbeli forma) volt előírva.

A terheltet a Budapesti Katonai Bíróság 1975-ben bűnösnek mondta ki kémkedés bűntettében [1961. évi V. törvény 131. § (1) bek., (2) bek.] és tiltott határátlépés bűntettében [1961. évi V. törvény 203. § (1) bek.], ezért őt szabadságvesztésre, közügyektől eltiltásra és vagyonelkobzásra ítélte. Az elsőfokú bíróság ítéletét a Legfelsőbb Bíróság helybenhagyta.

A Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsa az 1992-ben meghozott  végzésével a terhelt fenti elítélésének semmissé nyilvánításáról szóló igazolás kiadását megtagadta.

I. A kerületi bíróság a 2011. április 20. napján tárgyaláson meghozott, kihirdetett és fellebbezés hiányában aznap jogerőre emelkedett ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki 32 rendbeli felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében [1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: korábbi Btk.) 274. § (1) bekezdés c) pont]. Ezért őt – halmazati büntetésül – 1 év 6 hónap, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett, börtönbüntetésre ítélte, és kötelezte a bűnügyi költség megfizetésére.