Sajtó

Tájékoztató a Pfv.V.20.565/2015/6. számú egyedi ügyben tervezési szerződés teljesítésével kapcsolatos elszámolás szempontjai tárgyában

A felperes a felek között 2004. május 18-án létrejött tervezési szerződés alapján elkészítette egy budapesti szállodaépület terveit és a kivitelezés során ellátta a tervezési művezetési feladatokat. A tervezői és a művezetői díjat azonban az alperes maradéktalanul nem egyenlítette ki és nem fizette meg a tervezési és tervezői művezetői többletszolgáltatásokra hivatkozással a felperes által követelt további díjat sem.

Tájékoztató az NT.I.1.161/2015. számú semmiségi ügyben hozott elvi döntésről: az 1956-os forradalommal és szabadságharccal összefüggésbe hozható, de későbbi időpontban elkövetett bűncselekmények megítélése

A terheltet – több társával együtt – a Legfelsőbb Bíróság az 1966. december 30-án meghozott ítéletével fegyveres összeesküvés kezdeményezése és vezetése bűntette [1961. évi V. törvény 116. § (3) bek.] és közveszélyt előidéző módon elkövetett rombolás bűntette [1961. évi V. törvény 125. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) pont] miatt halálra és teljes vagyonelkobzásra ítélte. A főbüntetést 1967. február 17. napján végrehajtották.

Tájékoztató a Bhar.II.818/2015. számú büntetőügyben hozott elvi döntésről: az elkövetés helye adócsalás (adózással kapcsolatosan jelenleg: költségvetési csalás) esetén

I. A törvényszék a 2013. december 23. napján kihirdetett ítéletével a XX. rendű vádlottat bűnösnek mondta ki bűnsegédként folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettében [1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: korábbi Btk.) 310. § (1) és (4) bekezdés – tényállás I/a-e. pont] és bűnsegédként elkövetett adócsalás bűntettében [korábbi Btk. 310. § (1) és (4) bekezdés – tényállás II. pont]. Ezért őt – halmazati büntetésül – 2 év 10 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte, továbbá a II. rendű és a XVI.

Tájékoztató a Bfv.II.696/2015. számú büntetőügyben hozott elvi döntésről: A sikkasztás mindkét elkövetési magatartása (a jogtalan eltulajdonítás, illetve a sajátjaként rendelkezés) eshetőleges szándékkal is elkövethető.

I. A járásbíróság az I. rendű és a II. rendű terhelteket bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett sikkasztás bűntettében [Btk. 372. § (1)  bekezdés, (4) bekezdés a) pont]. Ezért őket 1-1 év – végrehajtásában 2-2 évi próbaidőre felfüggesztett –  szabadságvesztésre ítélte, egyben mindkét terheltet előzetes mentesítésben részesítette.

Rendelkezett a büntetések végrehajtása esetére a szabadságvesztés végrehajtási fokozatáról, a feltételes szabadságra bocsátásuk legkorábbi időpontjáról, illetve érdemben elbírálta a magánfél polgári jogi igényét.

Tájékoztató a Bfv.II.502/2015. számú ügyben hozott elvi döntésről: A szülői felügyeleti jog megszüntetése esetén az ítélet rendelkező részében az érintett gyermek valamennyi természetes személyazonosító adatának feltüntetése szükséges.

I. A járásbíróság a terheltet bűnösnek mondta ki megrontás bűntettében [1978. évi IV. törvény (korábbi Btk.) 201. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a) pont] és 4 rb. kiskorú veszélyeztetésének bűntettében [korábbi Btk. 195. § (1) bekezdés]. Ezért őt – halmazati büntetésül - 8 év börtönbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megszüntette V K, V J, V D és V B gyermekei vonatkozásában szülői felügyeleti jogát; elrendelte a vele szemben korábban kiszabott felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtását.