A Pápai Tudományos Akadémia (Pontificia Accademia delle Scienze) Ferenc pápa felkérésére nemzetközi konferenciát szervezett 2016. június 3-4-én a Vatikánvárosban a szervezett bűnözés, és az emberkereskedelem témakörében.
A nagy jelentőségű és a világ számos országának magas rangú, vezető bírái és ügyészei részvételével megtartott konferencián Magyarországot Dr. Darák Péter, a Kúria elnöke képviselte.
A kiemelt jelentőségű ügyben a külföldi társaság felperes az ugyancsak külföldi alperesekkel 2006-ban megkötött üzletrész adásvételi szerződés érvénytelenségének a megállapítását kérte. Arra hivatkozott, hogy a szerződés megkötésekor az alperesekkel abban a közös téves feltevésben volt, hogy az alperesek tulajdonában álló társaság a tulajdonosa egy értékes ingatlannak.
A kiemelt ügyben irányadó tényállás szerint az I. rendű alperes 1989-ben vásárolta meg a felperestől a perbeli ingatlant, majd annak egy tulajdoni illetőségét 1999-ben továbbértékesítette a III. rendű alperesnek. A III. rendű alperes tulajdonjoga bejegyzése iránti kérelmének az ingatlan-nyilvántartásba történt benyújtását és széljegyzését követően a felperes pert indított egyebek mellett az I. rendű alperessel kötött szerződése, valamint az I. és III.
Amint arról korábban a Kúria már tájékoztatást adott, a Polgári Kollégium vezetőjének 2016. május 6-án megtett indítványa alapján a deviza alapú fogyasztói kölcsönszerződések érvényességével kapcsolatban újabb jogegységi eljárás volt folyamatban a Kúrián. E jogegységi eljárásban a Kúria Polgári Kollégiumának öttagú tanácsa – a kollégiumvezető-helyettes elnökletével – a mai napon meghozta az 1/2016. PJE számú jogegységi határozatot, amelyről a Kúria az alábbi tájékoztatást adja.
A peres felek 1994. március 9-én együttműködési megállapodást kötöttek. A szerződéskötést követően a felperes az erőforrásait az alperes által folyamatosan kilátásba helyezett kutatásfejlesztési, gyártási és gyártásfejlesztési feladatokra koncentrálta, utóbb azonban az alperesi érdekmúlás miatt az együttműködés okafogyottá vált. A felek a kialakult helyzet, az együttműködés meghiúsulásából eredő felperesi kárigény rendezése érdekében 1999. november 23-án egyezséget kötöttek egymással, amelyben megállapították, hogy az 1994.