A felperes a keresetében kérte megállapítani, hogy a megnevezett étrend-kiegészítő termék a Ptk. 86. § (3) bekezdése alapján szellemi alkotásnak minősül, melynek alkotója 50 % mértékben a felperes néhai édesapja volt, és az alperes megsértette a szellemi alkotáshoz fűződő jogait, erre tekintettel kérte a Ptk. 84. §- alapján az objektív és szubjektív szankciók alkalmazását.
Kisértékű perekkel kapcsolatos jogalkalmazási problémákkal foglalkozó konzultációs testületet hozott létre a Kúria elnöke. A kizárólag bírákból álló szakértői csoport befejezte munkáját, célja az volt, hogy állásfoglalásokat dolgozzon ki a bíróságok által felvetett kérdésekre az egységes joggyakorlat biztosítása érdekében. A folyamatban lévő kisértékű perek számára tekintettel iránymutató megoldási javaslatok kidolgozása vált szükségessé annak figyelembevétele mellett is, hogy 2018. január 1. napjától új polgári perrendtartás lép hatályba.
Az elővásárlási jog gyakorlására a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény 21.§ (3) bekezdésében biztosított határidő anyagi jogi jellegű. E határidő számítására a Polgári törvénykönyvről szóló 2003. év V. törvény 8:3.§ (3) bekezdése irányadó. Ezért ha a határidő utolsó napja munkaszüneti napra esik, a határidő a legközelebbi munkanapon jár le.
Budapest, 2017. június 13.
A Kúria Sajtótitkársága
Alaptörvény-ellenesek a bírák nemzetbiztonsági ellenőrzésére vonatkozó törvény egyes rendelkezései. Az Alkotmánybíróság 2017. június 13-án nyilvános teljes ülésen hirdette ki határozatát az ügyben.
A jogerős végzés az elsőfokú bíróság végzését az Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala határozatára is kiterjedően részben megváltoztatta, a tárgyi védjegy oltalmát az 1., 2., 3., 5., 7., 8., 9., 11., 12., 16., 18., 28., 29., 30., 31., 32. és 33. osztályba tartozó áruk, valamint a 22. osztályba a csomagoló- és töltőanyagok tekintetében változatlan hatállyal fenntartotta, egyebekben az elsőfokú végzést helybenhagyta és rendelkezett az eljárási költségek viseléséről.