Keresés

Az Art. 24. § (1) bekezdésével összefüggésben az Art. 19. § (2) bekezdés a) pont ac) alpontja alkalmazásakor a változásbejegyzéshez kapcsolódó adóregisztrációs eljárásban az akadályhordozó társaság adószáma törlésének ténye és annak időpontja a releváns. A törlést elrendelő később meghozott határozatok nem minősíthetők a változással érintett adózó adószáma törlésének [2017. évi CL. törvény (Art.) 19. § (2) bek. a) pont, ac) pont, 24. § (1) bek.].

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

I. A külföldiek ingatlanszerzéséhez kapcsolódó önkormányzati érdeksérelem megítéléséhez törvény és a szakhatóságok kijelöléséről szóló kormányrendelet a helyi önkormányzat számára nem szakhatósági feladat- és hatáskört biztosít.

I. Nincs olyan jogszabályi rendelkezés, amely előírja, hogy a rehabilitációs szakértői szerv kizárólag az adott szakterülethez kapcsolódó szakképesítéssel rendelkező szakértőkből állhat. A 401/2017. (XII. 15.) Korm. rendelet 1. számú melléklete az orvosszakértői tevékenység végzéséhez szükséges valamennyi szakképesítést felsorolja, azok egyikével kell rendelkeznie annak a szakértőnek, aki a névjegyzékbe történő felvételét kéri.

Az Európai Parlament és a Tanács 261/2004/EK rendelete végrehajtásáért felelős hatóság a fogyasztóvédelmi hatóság. A nemzeti jogszabályok az uniós joggal összhangban hatáskört biztosítanak a fogyasztóvédelmi hatóságnak mint a Rendelet 16. cikk (1) bekezdése szerint kijelölt nemzeti szervnek a járat törléséből, késéséből fakadó, a Rendelet 7. cikk (1) bekezdésében meghatározott kártalanítási összeg fizetésére kötelezésre is [261/2004 EK rendelet 5. Cikk (1) bek. c) pont, 7. Cikk (1) bek. c) pont, 16. Cikk (1)–(2) bek.; 25/1999. (II. 12.) Korm. rendelet 27. § (3)–(4) bek.; 1997.

I. A természetvédelmi hatóság rendelkezik a végrehajtáshoz szükséges feltételekkel, ha a Tvt. 76/B. § (1) bekezdése alapján a végrehajtást elrendeli. Ilyen esetekben erre vonatkozóan külön bizonyítást nem kell lefolytatni.

A fogyasztóvédelmi törvény 47. § (9) bekezdése alapján kiszabható eljárási bírság összegének meghatározása során az Ákr. 77. § (3) bekezdés a)–c) pontjában meghatározott szempontokat kell értékelni.
Az Ákr. 77. § (3) bekezdés b) pontjában szereplő, vagyoni helyzet és jövedelmi viszonyok értékelése során önmagában az érintett nettó árbevétele nem elegendő adat az értékeléshez.

A közös önkormányzati hivatal működési költségeihez való hozzájárulásra vonatkozó megállapodáson alapuló elszámolási vita kívül esik a más jogszabályba ütközés vizsgálatát végző normakontroll eljárás keretein [2011. évi CXCV. törvény 23. § (2) bekezdés (Áht.), 368/2011. (XII. 31.) Korm.rendelet I. Melléklet II.1.b) pont (Ávr.)].

Az indítvány alapjául szolgáló tényállás

I. Az ingatlanügyi hatóság regisztratív hatóság, a bejegyzés alapjául szolgáló bírósági végrehajtói megkeresést csak az ingatlan-nyilvántartási bejegyezhetőség szempontjából vizsgálhatja, a megkeresés alapját képező tényállás, illetőleg a végrehajtó tevékenység jogszerűségének vizsgálatára nem jogosult.

A jogi képviselő részére adott meghatalmazás nem terjed ki a fél valamennyi, még meg sem indult esetleges ügyére, ha abból egyértelműen más nem következik, akkor a meghatalmazás csak arra az ügyre vonatkozik, amelyikben azt benyújtották.
Sérti a tisztességes eljáráshoz való jogot, ha az ügyfelet nem értesíti a hatóság a vele szemben hivatalból indított eljárás megindításáról.

A hatóság döntésének egyértelműen tartalmaznia kell az eljáró hatóság, az ügyfelek és az ügy azonosításához szükséges minden adatot [2017. évi I. törvény (Kp.) 17. §, 20. §; 2016. évi CL. törvény (Ákr.) 81. §].

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás