Kfv.II.37.044/2014/6.számú ítéletében a Kúria kifejtette, hogy a felperes tulajdonában álló kivett agyagbánya megnevezésű ingatlanok újrahasznosítását követően kért művelési ág változás nem tulajdonszerzés [a termőföldről szóló 1994. évi LV.
Közlemények kúriai döntésekről (archív tartalom)
Tájékoztató a Pfv.V.21.195/2013/5. számú elvi jelentőségű ügyben
Ha a hatósági engedéllyel forgalomba hozható veszélyes növényvédő szer engedélye jogszabályváltozás folytán módosul, és ez a változás a szer felhasználási módját is befolyásolja, a termék gyártója, illetve forgalmazója nem tanúsíthat közömbös magatartást, hanem – külön jogszabályi előírás
Tájékoztató kisajátítási perekben a többletkártalanítási igény megítéléséről
A Kúria a Kfv.II.37.174/2014/8.
Az alperes a projektmenedzser munkakörben alkalmazott felperes munkaviszonyát rendkívüli felmondással megszüntette.
Kfv.II.37.070/2014/6
Az ideiglenes tartózkodásra jogosító igazolás a jogszerű tartózkodás igazolására nem alkalmas dokumentum.
Kfv.I.35.543/2013/5.
Ha a hitelező zálogjoggal biztosított lejárt követelés alapján szerez tulajdonjogot, a fordított áfa adózás szabályai az irányadók.
I.
Molnár Gyula I. rendű terheltet és két társát a Fővárosi Törvényszék a 2011. szeptember 4. napján kihirdetett 8.B.933/2011/13. számú ítéletével az ellenük hivatali visszaélés bűntette (1978. évi IV. törvény 225. §) miatt emelt vád alól – bűncselekmény hiányában - felmentette.
Tájékoztató Pfv.VI.20.821/2013/11. számú elvi ügyben hozott határozatról
A Kúria a felperes, 44 alperes ellen megindított több mint tíz szerződés – több okból állított – érvénytelenségének a megállapítása iránti keresete tárgyában hozott jogerős ítélet elleni felülvizsgálati kérelemről határozott.
Tájékoztató a Pfv.VI.21.175/2013. számú elvi jelentőségű ügyben
A perben a Kúriának azt az elvi jogkérdést kellett eldöntenie, hogy mit jelent a szerződés alakjára vonatkozó Ptk. szabályok (konkrétan a Ptk. 217. § (2) bekezdés és 218. § (3) bekezdés) Ptk. 199.
A terheltet a Budapesti Katonai Bíróság 1975-ben bűnösnek mondta ki kémkedés bűntettében [1961. évi V. törvény 131. § (1) bek., (2) bek.] és tiltott határátlépés bűntettében [1961. évi V. törvény 203. § (1) bek.], ezért őt szabadságvesztésre, közügyektől eltiltásra és vagyonelkobzásra ítélte.