Közigazgatási ügyek

Közigazgatási ügyek

Az élhet a perbe lépés jogával, akinek az ügyféli érintettsége a közigazgatási határozattal összefüggésben fennáll

A Kúria Kpkf.VI.39.175/2020/3. számú végzésében kimondta, hogy a közigazgatási perrendtartás (Kp.) 20. § (1) bekezdés második mondatával összefüggésben az élhet a perbe lépés jogával, akinek az ügyféli érintettsége a közigazgatási határozattal összefüggésben fennáll, azaz a keresettel támadott határozattal összefüggő megelőző eljárásban ügyfélként részt vett, a határozat a jogát, vagy törvényes érdekét közvetlenül érinti.

A közigazgatási perrendtartás rendelkezésének alkalmazása kétfokú, országos illetékességgel eljáró alperes határozatának felülvizsgálata során

A Kúria a Kpkf.VI.39.138/2020/2. számú végzésében értelmezte a közigazgatási perrendtartás (Kp.) 13. § (1) bekezdés c) és e) pontját. A kétfokú eljárásban, országos illetékességgel eljáró alperes által hozott határozat esetében vizsgálandó illetékességnél jelentősége van annak, hogy az országos illetékesség nem azonos a több, mint egy megyére kiterjedő illetékességgel, ezért országos illetékességű szerv által hozott határozat bírósági felülvizsgálata során a Kp. 13.

Áfa adónemben megállapított adókülönbözet megfizetésével kapcsolatos ügyben hozott határozatot a Kúria illetékes tanácsa

Tájékoztató a Kfv.I.35.656/2019/10. számú perben hozott határozatról.

Közigazgatási perben a felperes főszabály szerint csak a megelőző közigazgatási eljárásában már értékelt tényekre, körülményekre hivatkozhat. Ezért nem elégséges indoka a kereseti kérelem elutasításának az, hogy a felperes nem hivatkozott új tényállási elemre, nem csatolt új bizonyítékot.

Annak – a NEFMIr. alkalmazásával való – eldöntése, hogy a felperes megbetegedéseinek részkárosító hatását lehet-e összevont értékelés eredményeként meghatározni, különleges szakértelmet igényel, de nem szakértői mérlegeléssel történik

Tájékoztató a Kúria Kfv.X.37.548/2019/4. számú ügyben hozott határozatáról.

Az egészségbiztosító Ebtv. 68. §-ában szabályozott megtérítési igénye az Ákr. 103. § (4) bekezdése alkalmazásában a jogszerű állapot helyreállítására kötelező intézkedés, amely az ügyintézési határidő kétszeresének túllépése esetén is lehetséges

A Kúria Kfv.X.38.368/2019/5. számon hozott határozatának tájékoztatója.

A közigazgatási eljárásban beszerzett bizonyíték "kirekesztésének" nem feltétele, hogy arról más hatóság megállapítsa, jogellenesen állították elő; a hatóság a tényállás tisztázására alkalmas bizonyítékokat főszabály szerint szabadon használja fel

Tájékoztató a Kúria Kfv.X.37.929/2019/5. számú ügyben hozott határozatáról.

Annak megállapítása, hogy a megváltozott munkaképességű személyek D vagy E kategória szerinti ellátásra válhatnak-e jogosulttá, kizárólag az önellátási képességük orvosszakmai szempontú véleményezése alapján történik

Tájékoztató a Kúria 2020. január 27. napján tárgyaláson kívül elbírált, Kfv.X.37.679/2019. számú ügyben hozott határozatáról.

A Kúria határozatában megállapította, hogy a létező közigazgatási cselekményt támadó és nem létező közigazgatási cselekmény pótlására irányuló felperesi kérelem nem bírálható el keresethalmazatban

A Kúria tájékoztatója a Kfv.I.35.140/2020/7. számú ügyben hozott határozatáról.

Tájékoztató a Kúria döntéséről, miszerint az elévült adómegállapítási időszak adófizetési kötelezettségének rendezése során bizonyítási eljárás nem folytatható le, a rendezésnek számviteli eszközökkel kell megtörténni

A Kúria illetékes tanácsa a Kfv.I.35.160/2019/8. számú ügyben hozott határozatának összefoglalóját az alábbiakban olvashatják.

Feliratkozás a következőre: Közigazgatási ügyek