Közigazgatási ügyek

Közigazgatási ügyek

Tájékoztató a Kúria döntéséről amelyben megállapította, hogy a fogyasztóvédelmi hatóság nem tisztázta a joghatóság kérdését, hogy a felperesre a luxemburgi vagy a magyar jog irányadó-e

Kfv.II.37.167/2013.

A közigazgatási hatóság határozatában 2 millió forint bírsággal sújtotta a felperest, mert az ellenőrzés során megállapítást nyert, hogy a felperes irodáiban a panaszkezelés nem valósul meg teljes körűen. Az alperes rögzítette, hogy mivel a felperes Magyarország területén nyújtja a szolgáltatásait a magyar fogyasztóvédelmi hatóságnak van joghatósága.

Tájékoztató a Kúria döntéséről mely szerint a módosított tervek alapján kiadott építési engedély a módosítások jogszerűsége szempontjából vizsgálandó

Kfv.II.37.130/2013.

A perbeli ingatlanon 0,5-1 m távolságra a közös telekhatártól egy 80 éves mocsárciprus található, amelyet Miskolc Megyei Jogú Város Tanácsa VB. határozatával  helyi védelem alá helyezett, a védelem tényét az Önkormányzat rendeletével fenntartotta. A szomszédos ingatlan tulajdonosának kérésére a már meglévő gépkocsi tárolója bővítését az elsőfokú építésügyi hatóság engedélyezte.

A Kúria K. I. tanácsa a 2013. szeptember 19-é tárgyaláson a KFV.i.35.369/2012. számu nehéz megítélésűnek minősített ügyben hozott döntést

Az adóhatóság a bíróság által elrendelt új eljárásban a felperesnél 2001-2005 évekre személyi jövedelemadó adónemben ellenőrzést végzett, melynek eredményeképpen 53.793.598- Ft. adókülönbözetet állapított meg.

A felperes ezt azon címen vitatta, hogy további figyelembe nem vett megtakarítása volt, a késedelmi pótlék összege tévesen került megállapításra, a 2003 év elévült.

Az ügy "nehéz" jellegét alapozta meg, hogy nagy terjedelmű, két előzményeljárás iratanyagát kellett áttanulmányozni és több különböző, egyenként is bonyolult jogkérdésben kellett állást foglalni.

Tájékoztató a Kúria elvi döntéséről amelyben megállapítja, hogy az úgynevezett vagyonosodási eljárásban, a keresetlevélben konkrétan nevesíteni kell a jogszabálysértést

A Kúria K.I. tanácsa 2013. szeptember 26-án megtartott tárgyaláson a Kfv.I.35.388/2012/5. számú, elvi megítélésűnek minősített ügyben hozott döntést:

Az un. vagyonosodási eljárásban a keresetlevélben nem elegendő általában utalni jogszabályhelyre, konkrétan nevesíteni is kell, hogy melyik tényálláshoz kapcsolódik. Amennyiben ezt a felperes elmulasztja, utóbb nem hivatkozhat rá, mert az tiltott keresetváltoztatást jelent.

Tájékoztató a Kúria elvi döntéséről, amely szerint az illetékhivatal által elfogadott – a felperes által bejelentett - érték esetén az ingatlan forgalmi értéke nem vitatható

A Kúria Kfv.I. tanácsa 2013. október 3. napján megtartott nyilvános ülésén tárgyalta a Kfv. I. 35.404/2002/8-as számú ügyet és az alábbi elvi jelentőségű jogkérdésben döntött:

I, Rövid tényállás:

Tájékoztató a Kfv.V.35.366/2012. számú ügyben hozott ítéletről, miszerint vámügyben a határozatok módosítására nem az általános, hanem a speciális uniós és nemzeti jogszabályok az irányadók

További információk

A felperes 2008. december 15-én különböző, nem közösségi áruk szabad forgalomba bocsátását kezdeményezte. A hatóság a kért vámeljárást határozattal - a vámáru-nyilatkozatokon megadott vámtarifaszámon - elvégezte, kötelezte a felperest ipari vám, általános forgalmi adó (áfa) és környezetvédelmi termékdíj megfizetésére.

Tájékoztató a Kúria Kfv. V. 35.340/2013. sz. ügy ítéletéről, miszerint a tagállam csak akkor tagadhatja meg a jogtalanul kivetett adó visszatérítését, ha gazdasági elemzés alapján megállapítható, hogy ez az adózó jogalap nélküli gazdagodását eredményezné

További információ

Az általános forgalmi adóról szóló 1992.évi LXXIV. törvény (Áfa tv.) 2005-ben hatályos rendelkezései értelmében az állami támogatásban részesülő adóalany a támogatott projekthez kapcsolódó beszerzéseknél, kiadásoknál nem érvényesíthette az áfa levonási jogát.

Tájékoztató a Kúria döntéséről miszerint: tervezett létesítmény várható környezeti hatásai jelentős voltának vizsgálata során a környezeti hatásvizsgálati eljárás szükségessége

A D. Logisztikai és Ipari Park megvalósítandó I. ütemének előzetes vizsgálati dokumentációja benyújtásra került az elsőfokú környezetvédelmi hatósághoz. Eljárása során a hatóság azt állapította meg, hogy ezen I. ütem megvalósításának jelentős környezeti hatása nincs, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges.
A másodfokú hatóság részletesen elemezte a beruházás kapcsán felmerülő hulladék-gazdálkodási, vízvédelmi, természetvédelmi, levegőtisztaság-védelmi, zajvédelmi szempontokat.

Feliratkozás a következőre: Közigazgatási ügyek