Közigazgatási ügyek

Kfv.V.35.804/2013/9.

Az alapítvány (felperes) 2011. november 14. napjától tulajdonosa az építménynek, amely kapcsán 2012. január 15-ig építmény adóbevallást az adóhatósághoz nem nyújtott be.
 
Az adóhatóság (alperes) a felperes terhére 2012. évre építményadó fizetési kötelezettséget írt elő, adóbírsággal sújtotta, késedelmi pótlékot számított fel.

A rezsicsökkentés végrehajtásáról szóló 2013. évi LIV. törvény (a továbbiakban: Rtv.) előírásainak betartása tárgyában folytatott hatósági ellenőrzést a fogyasztóvédelmi hatóság a felperesnél. Ennek eredményeként az Rtv. 3.§ (2) és (3), továbbá a 4.§ (2) és (3) bekezdésének betartására kötelezte és a jogszabályi rendelkezéseknek meg nem felelő számlázással érintett fogyasztók részére kötbér megfizetésére. Az elsőfokú bíróság a keresettel támadott határozatokat jogszabálysértőnek értékelte, hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú fogyasztóvédelmi hatóságot új eljárásra kötelezte.

Köf.5040/2014. számú ügy

A Kúria a jogalkotási törvényből következő normavilágosság követelményének az önkormányzati rendeletek vizsgálatához kapcsolódó érvényesítése során figyelembe veszi, hogy a nem megfelelően értelmezhető normatartalom kihat-e és miként hat ki a normaalkalmazásra, jogbizonytalanságot okoz-e a jogértelmezés során.

Kfv.V.35.792/2013/6.

A Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság (NMHH) határozatban építési engedélyt adott a felperes részére távközlési és informatikai hálózat, elektronikus hírközlési építmény építésére. A felperes, mint beruházó megállapodást kötött a kivitelezővel (Bt.) a távközlési és informatikai hálózat építésére, és a Bt. számlái alapján bevallásában előzetesen felszámított általános forgalmi adót (áfa) vont le.

Kfv. V. 35.706/2013/10.

Az alperes határozatának megállapítása szerint a magyar felperes nem tudta igazolni az általános forgalmi adó (áfa) mentességet élvező Közösségen belüli termékértékesítés tényleges megtörténtét, ezért kötelezte áfa adóhiánynak minősülő adókülönbözet, adóbírság és késedelmi pótlék megfizetésére.  A felperes keresetében az alperes határozatának hatályon kívül helyezését kérte.

Kfv.III.37.752/2014

A perbeli szántó művelési ágú ingatlanok használatára mind a felperesnek, mind az beavatkozónak érvényes polgári jogcíme áll fenn haszonbérleti szerződés alapján. A földhasználati nyilvántartás szerint a földhasználó a felperes, a beavatkozó kérte a felperes használati jogának törlése mellett a saját földhasználati jogának bejegyzését. Az elsőfokú hatóság határozatával a felperes földhasználati jogát törölte, a beavatkozó földhasználati jogát kérelmének megfelelően bejegyezte.

Kfv. III.37.716/2014/4.

Környezetvédelmi bírság kiszabásának csak a 314/2005 (XII.25.) Korm.rendelet előírásainak betartásával kerülhet sor.

Engedélyköteles, de átmenetileg egységes környezethasználati engedély nélkül folytatott - a környezetre bizonyítottan nem veszélyes -  tevékenység miatt nem szabható ki bírság, ha a tevékenység egyidejű korlátozását, felfüggesztését vagy megtiltását nem tartja indokoltnak a hatóság és ennek érdekében nem intézkedik.  ( 26.§.(1) (2) (3) bekezdés )

Budapest, 2014.november 26.

Kfv.III.37.682/2014.

Az elsőfokú építési hatóság jogerős határozatával az alperesi beavatkozó, mint építtető részére a perbeli ingatlan felújításával, bővítésével kapcsolatban készített dokumentáció alapján a beépítési, kulturális örökségvédelmi követelmények tisztázására szolgáló elvi építési engedélyt adott ki.

Az elsőfokú hatóság határozatával az alperesi beavatkozónak engedélyt adott a perbeli ingatlan építési, bontási munkáinak elvégzésére.

Kfv.III.37.863/2014

Az elsőfokú hatóság határozatával kötelezte az építtetőt a lakásingatlan födémébe vágott felülvilágítók hiányosságainak megszüntetésére. A felperes által megjelölt további építésügyi jogszabálysértések körében a hatóság megállapította, hogy azokat érdemben nem vizsgálhatta az egy éves szubjektív elévülési határidő lejárta miatt.

Kfv.III.37.738/2014

Az elsőfokú hatóság határozatával a perbeli szántó művelési ágú ingatlan adott hányada körében a társtulajdonos felperes tulajdonjog bejegyzése iránti kérelmét elutasította. Álláspontja szerint az ingatlan illetőségre ajánlatot tevő, helyben lakó őstermelőket megillető elővásárlási jog a felperes társtulajdonosi elővásárlási jogát megelőzi.

A felperes fellebbezése folytán eljáró alperes az elsőfokú határozatot helybenhagyta.