Kfv.III.37.863/2014
Az elsőfokú hatóság határozatával kötelezte az építtetőt a lakásingatlan födémébe vágott felülvilágítók hiányosságainak megszüntetésére. A felperes által megjelölt további építésügyi jogszabálysértések körében a hatóság megállapította, hogy azokat érdemben nem vizsgálhatta az egy éves szubjektív elévülési határidő lejárta miatt.
A felperes fellebbezése folytán eljáró másodfokú hatóság az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Érvelése szerint az egy éves intézkedési határidő a tetőablakok felülvilágítói kivételével eltelt, az elsőfokú hatóság jogszerűen állapította meg intézkedési lehetőségének hiányát.
A bíróság jogerős ítéletével a keresetet elutasította. Álláspontja szerint a felperes kereshetőségi joga csak a tetőablakokkal kapcsolatos hatósági intézkedések körében áll fenn, ezt meghaladóan nem. A felperes nem bizonyította, hogy a szomszédos ingatlanban lezajlott szabálytalan építkezés miképpen érinti jogát vagy jogos érdekét, a közvetlen felperes érintettség hiánya nem állapítható meg. Ezért a tetőablakokhoz kapcsolódó jogszabálysértés kivételével a felperes kereshetőségi jogának hiánya miatt az elsőfokú bíróság érdemben nem vizsgálhatta az elutasított keresetrészeket.
A felperes felülvizsgálati kérelmének elbírálása során a Kúria jogerős végzésével az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. Az indokolásban kifejtette, hogy a felperes kereshetőségi joga a határozatnak azon rendelkezésére vonatkozik, amely kapcsán közvetlen érintettsége megállapítható. A felperes kereshetőségi jogát nem általánosan, hanem mindig konkrétan, az adott jogszabálysértéshez kapcsolódóan szükséges vizsgálni, mely kötelezettségének az elsőfokú bíróság nem tett eleget. Felhívta ugyan az irányadó bíró gyakorlatot, azonban a kereshetőségi jogot általánosan tette vizsgálat tárgyává, elmaradt az egyes megjelölt jogszabálysértésekhez kapcsolódó konkrét vizsgálat.
Budapest, 2014. november 27.
A Kúria Sajtótitkársága